Исковое заявление о применении последствий недействительности сделки

Содержание

Сам себе юрист

Постановлением _______________ от `___`_______________20__г.
Гр.____________________ был назначен опекуном (попечителем)
(ФИО)
гр. ____________________ в связи с _________________________
(ФИО) (указать причины)
последнего.
`___`_______________20__г. опекун (попечитель) совершил
сделку (дал согласие подопечному на совершение сделки) по
распоряжению следующим имуществом _______________________
________________________________________________________
(указать каким)
Эти действия были совершены без предварительного разрешения
органа опеки и попечительства, что противоречит статье 37
(в отношении жилых помещений статье 292) Гражданского
Кодекса РФ.
Таким образом, сделка по отчуждению _______________________
(указать объект сделки)
ничтожна на основании статьи 168 Гражданского Кодекса РФ.
Постановлением от _________________ опекун (попечитель)
отстранен от исполнения обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 34 и 35
Гражданского Кодекса РФ,

В_________________________________
(наименование суда)
Истец:____________________________
(подопечный)
проживающий______________________
от имени которого в соответствии со
статьей 35 ГК РФ выступает___________
__________________________________
(указать орган опеки и попечительства)
Ответчик:_________________________
(сторона по недействительной
_________________________________
сделке)

Исковое заявление о признании сделки недействительной

Позже выяснилось, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), в частности Черный Артем Карлович не является собственником арендуемой квартиры, он сдавал ее в поднайм без разрешения собственника квартиры.

В соответствии со статьей 168 пункта 2 ГК РФ, если сделку признали недействительной, то стороны обязаны вернуть друг другу все, что получили в следствии оформления такой сделки. Если же это требование выполнить не представляется возможным, необходимо возместить стоимость. Решением суда, одна из сторон может быть обязана возвратить второй стороне все затраты, которые она понесла, заключив соглашение.

Лучшие Адвокаты Москвы

Сделки по отчуждению в пользу ЗАО „СУТЭК“ указанных садовых земельных участков являются ничтожными, недействительны с момента их совершения, противоречат законным интересам ДПК „Василек“, соответствующим уставным целям и предмету деятельности кооператива.Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для ведения садоводства. ЛЭП, принадлежащая ЗАО „СУТЭК“ является транзитной, не обеспечивает потребности кооператива в электроснабжении и используется ответчиком в своих собственных коммерческих интересах.Использование земельных участков на территории кооператива для целей, не связанных с ведением садово-дачного хозяйства допустимо только после изменения в установленном порядке категории земли и вида разрешенного использования. Таким образом, данные сделки нарушают законный интерес ДПК „Василек“ в части использования земельных участков по целевому назначению.Ссылаясь на изложенное, ДПК „Василек“ просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: , обязав Г.Э., В., с одной стороны и ЗАО „СУТЭК“, с другой стороны, вернуть друг другу все полученное по сделкам, погасить запись о государственной регистрации права собственности ЗАО „СУТЭК“ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении вышеуказанных земельных участков, а также взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ДПК „Василек“ расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.Судом постановлено указанное выше решение.В апелляционной жалобе ДПК „Василек“ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО»СУТЭК» возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дачного потребительского кооператива Василек» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 мая 2021 года, которым постановлено:»В удовлетворении исковых требований ДПК „Василек“ к Г.Э., В., ЗАО „Самарская управляющая теплоэнергетическая компания“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки — отказать.Меры обеспечения иска, наложенные определением от 1 апреля 2021 года — отменить после вступления решения суда в законную силу».Заслушав доклад судьи Самарского областного суда, выслушав объяснения представителей ДПК „Василек“ по доверенности Н. и Т. поддержавших доводы жалобы, возражение а доовды жалобы представителя ЗАО „СУТЭК“ по доверенности Л., судебная коллегия

Применение правовых последствий недействительности сделок

• В практике арбитражных судов возникают ошибки в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки, стороной по которой является собственник отчуждаемого имущества.
Так, в одном из постановлений ФАС Уральского округа указано: «Учитывая то, что одной из сторон по недействительной сделке являлся сам собственник, покупатель является лицом, которому передано имущество собственником, кассационным судом сделан вывод о правомерности удовлетворения исковых требований (ст. 167 ГК РФ) о применении последствий недействительности сделки, обязания сторон по договору возвратить все полученное по сделке» (см. п. 11 Обзора «О практике применения законодательства о недействительности сделок» , утвержденного Президиумом ФАС Уральского округа от 31.01.2021) 4 .

Практика свидетельствует о том, что институт недействительности сделок применяется очень широко. В частности, распространение получили иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Конференция ЮрКлуба

Капитан очевидность, к сожалению, обжаловать решение 2021 г. не получится т.к. в самом решении указано, что Общество (мы) было извещено и просило рассмотреть дело в его отсутствие. Я уже упоминал, что полагаю о наличии «заряжености» суда. Судебное дело уничтножено за исключением решения, поэтому опровергнуть факт осведомлености невозможно. Подать кас., над.жалобу (истекли сроки). Подумываю о заявлении по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то что заявление нашего общества о рассмотрении дела в его отсутствие сфальсифицировано.

Поэтому до того как право собственности Г. будет зарегистрировано хотелось бы предъявить исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки! Вот только какие последствия заявит не знаю. Имущество истребовать мы не можем, т.к. оно не находится во владении Г., признать недействительным право собственности Г. (отсутствующим) тоже не можем т.к. оно до сих пор не зарегистрировано.

Интересно почитать:  Скачать Образец Квитанции На Оплату Коммунальных Услуг

Примерная форма искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации государственного или муниципального имущества (подготовлено экспертами компании — Гарант — )

— площадь арендуемого помещения составляет [] , что не превышает установленные законом субъекта РФ предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации/муниципальной собственности.

Согласно положениям Федерального закона от 22.07.2021 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. » (далее — Закон) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Исковое заявление о применении последствий недействительности сделки

Приведем пример из судебной практики. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части применения последствий недействительности учредительного договора о создании ТОО путем возврата в федеральную собственность спорного имущества, Президиум ВАС РФ указал, что, возвращая имущество в федеральную собственность, суды, по существу, изъяли имущество у лица, которое не являлось участником учредительного договора. Между тем, в силу п.2 ст.167 ГК РФ последствия недействительной сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (постановление от 21 ноября 2021 года №9308/06).

Суд, признавая ничтожную сделку недействительной и не применяя последствий недействительности, действует в рамках заявленных истцом требований, хотя законом суду здесь предоставлено право (но не обязанность) применять последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п.2ст.166 ГК). Вопрос о применении судом последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, то есть о возможности суда воспользоваться таким правом, является спорным. На первый план в этой проблеме выходят процессуальные аспекты, а именно возможность или невозможность выхода суда за пределы исковых требований. Следует отметить, что если в рамках гражданского процесса такое право суду предоставлено в случаях, федеральным законом (в соответствии с п.2 ст.196 ГПК, а это и есть в частности случай, указанный в п.2 ст.166ГК), то в рамках арбитражного процесса такое право у суда отсутствует (ст.168 АПК). Закрепленная в п.2ст.166 ГК возможность применения судом последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе должна рассматриваться в совокупности с действующими процессуальными нормами, так как это является выходом за пределы заявленных исковых требований. Если такой выход допускается (п.2ст.196 ГПК), то часть вторая п.2ст166ГК подлежит применению, если же такой выход не допускается, то применение указанной нормы для выхода за пределы исковых требований исключается (ст.168 АПК). Необходимо обратить внимание на то, что не любые последствия недействительности могут являться предметом искового требования вообще. Так, не может быть предметом исковых требований конфискационная санкция, заключающаяся в изъятии имущества в пользу государства, так как иск призван защищать частноправовые интересы участников спора. В литературе высказывается два основных подхода к правовой природе последствий недействительности сделки, связанных со взысканием полученного или причитавшегося по сделке в доход государства: данные последствия рассматриваются как конфискация (Д.М. Генкин,Н.В. Рабинович), либо как особая гражданско-правовая мера, разновидность штрафной санкции (Ф.С. Хейфец, Д.О. Тузов). При этом ни один из указанных подходов не вступает в противоречие с вышеизложенным тезисом. Таким образом, по мнению И.Ю. Павловой, применение последствий недействительности не будет являться выходом за пределы исковых требований, если таким последствием является недопущение реституции (ч.2 ст.169ГК).

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Так, апелляционной судколлегией Свердловской области 19.03.2021 определено, что оснований для возврата ответчику автомобиля нет, так как его реквизиты не совпадают с данными, указанными в договоре. Более того, у самого истца отсутствует возможность вернуть полученный от ответчика автомобиль по причине его изъятия (дело № 33-3910/2021).

  • В нарушение установленных норм и правил (ст. 168 ГК).
    Например, если ненадлежащим лицом на условиях договора банковского вклада приняты денежные средства (ст. 835 ГК).
  • С целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).
    Здесь суду необходимо установить, что цель соглашения, а также права и обязанности сторон изначально противоречили таким основам, а как минимум один из участников действовал предумышленно (п. 85 постановления Верховного суда от 23.06.2021 № 25).
  • Без намерения породить правовые последствия (мнимые) (п. 1 ст. 170 ГК).
  • С целью сокрытия других сделок (п. 2 ст. 170 ГК).
    Притворной признается сделка, направленная на достижение других правовых результатов и прикрывающая иные намерения сторон. Заинтересованности только одной стороны для признания сделки притворной недостаточно (п. 87 постановления пленума Верховного суда от 23.06.2021 № 25).
  • С несоблюдением требований закона к форме сделки.
    Например, если продажа недвижимости не оформлена в письменном виде (ст. 550 ГК) или сделка, для которой предусмотрена нотариальная форма, нотариально не удостоверена (ст. 163 ГК).
  • Малолетними гражданами (не достигшими 14 лет) и лицами, которые в установленном законом порядке были признаны недееспособными (ст. 171, 172 ГК РФ).

Иск о признании сделок с квартирой недействительными

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

На основании договора купли-продажи квартиры от 16.02.2021 г. Истец являлась собственником квартиры по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 43. На основании запроса от 27.09.2021 г. Истец получила Выписку из ЕГРП от 28.09.2021 г., из которой узнала, что собственником квартиры является У.В.

Размер госпошлины по иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Чушь какая-то. Иск о признании сделки недействительной является иском неимущественного характера. Законодатель опять начудил немного — в ст. 333.21 НК (про размеры госпошлины в арбитраж) об этом специально указал, а в ст. 333.19 (про СОЮ) — забыл указать. Но очевидно, что иск не может признаваться имущественным/неимущественным в зависимости от того, в каком суде рассматривается дело. Другое дело, что, возможно, Ваше требование о признании сделки недействительной сопряжено с истребованием имущества. Тогда две пошлины.

Интересно почитать:  Деление Долей В Квартире По Материнскому Капиталу

Приветствую Вас Ольга! Да, сталкивался с таким, но вопрос касался признания сделки К/П акций недействительной. Оплачивал г/п даже не из номинальной, а исходя из рыночной их стоимости (указано было в определении). Вот где была засада.
Полагаю, Вам лучше забрать исковое и подать заново, может другому судье отпишут?

Исковое заявление о применении последствий недействительности сделки

были внесены в уставный капитал ОАО. НИИ как правопреемнику ОАО были переданы помещения площадью 10309 кв. м, а 2940 кв. м ОАО продолжал удерживать безо всяких законных оснований, в связи с чем истец вынужден был их арендовать у ОАО.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что истцу как государственному унитарному предприятию спорные помещения передавались в пользование по договору аренды с ОАО, поэтому он не вправе оспаривать сделку приватизации, в то время как спорные помещения находились на балансе ОАО. Кроме того, было указано, что истец стороной в данной сделке не являлся и поэтому он не имеет права ее оспаривать.
При этом не учтено, что спорные помещения находились фактически в хозяйственном ведении НИИ даже на момент рассмотрения иска в суде и что ОАО не имело законных прав на указанное имущество, но, тем не менее, распоряжалось им, являясь, таким образом, неуправомоченным отчуждателем. Тем самым судебное решение обеспечило последнему возможность и в дальнейшем совершать сделки распоряжения недвижимым имуществом, ему не принадлежавшим, априори делая всех приобретателей этого имущества в дальнейшем добросовестными и не давая возможности собственнику защитить свои права имеющимися гражданско-правовыми способами, а точнее, делая их неэффективными.
Потому так важно определить различия приобретения от неуправомоченного отчуждателя в зависимости от вида имущества.
Как уже отмечалось нами ранее, законодатель, формулируя положения о добросовестности приобретения, ограничении виндикации, имел в виду именно движимое имущество.
По общему правилу, п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сложность ситуации состоит в том, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то есть имеется в виду недвижимое имущество, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Соответственно, до этого мо-
мента приобретатель не имеет легитимной возможности распоряжаться недвижимостью. И все сделки, совершенные с нарушением указанного правила, признаются законом недействительными (чаще всего — ничтожными как совершенными в противоречии с указаниями закона), поскольку отсутствие государственной регистрации свидетельствует об отсутствии с самого начала каких-либо правоотношений между участниками. Поэтому вполне логичным следствием такого поведения является реституция (односторонняя или двусторонняя).
Между тем в литературе делаются попытки представить подобные сделки действительными и тем самым обосновать возможность приобретения добросовестным приобретателем недвижимого имущества соответствующего права.
Так, Д .О. Тузов полагает, что когда обе стороны или только приобретатель вещи не осведомлены об ее истинной принадлежности, то согласованная воля сторон, выраженная в договоре, направлена на переход права собственности, причем возможная недобросовестность продавца, осознающего, что он отчуждает не принадлежащее ему имущество, и не имеющего намерение приобрести последнее в собственность до момента исполнения обязательства, является скрытой и не влияет на действительность договора. При этом автор отмечает, что договор, в частности договор купли-продажи, порождает между продавцом и покупателем исключительно обязательственные отношения, которые возникают в момент его заключения. При этом продавец не должен быть собственником вещи. А вот при исполнении заключенного договора, когда осуществляется переход права собственности на проданное имущество, продавец должен этим правом обладать. «Продавец, — пишет Д.О. Тузов, — должен быть собственником только в момент передачи права собственности, а не в момент установлен ния обязательственных отношений между ним и покупателем»[266]. И далее автор делает вывод о том, что действительность или недействительность сделок между неуправомоченным отчуждателем

него возраста, в другом — у 15-летнего подростка. И в первом, и во втором случае, предполагает С.В. Никольский, нельзя применить ни реституции, ни виндикации. В то же время, ссылаясь на А.А. Грось, автор указывает, что если родитель частично дееспособного возбудит в суде производство по делу о признании оспоримой сделки недействительной и о применении имущественных последствий и вступит в силу положительное решение суда, в этот момент будут обессилены (ничтожны) все сделки в цепочке, последовавшей за первой, признанной недействительной1.
Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что С.В. Никольский придает понятию «добросовестность приобретения» практически универсальный характер: если оно присутствует, то, по мнению автора, не важно, как имущество выбыло из владения первоначального собственника, что действительно отменяет действие ст. 302 ГК РФ, где, кстати, характеру приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя придается принципиальное значение.
С другой стороны, С.В. Никольский в противоречии с ранее высказанной мыслью предлагает учитывать добросовестность не только приобретателя (покупателя), но и отчуждателя (продавца), что также противоречит положениям ст. 302 ГК РФ и фактически снимает вопрос об ограничениях виндикации. В результате возможность признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности полностью отдается на откуп судебных органов, поскольку утрачивается какая-либо четкая законодательная позиция на этот счет.
Более того, в конечном итоге С.В. Никольский приходит к выводу о необходимости применения реституции к указанным ситуациям. Он отмечает, что для признания сделки недействительной недобросовестность покупателя не имеет значения, однако ее наличие должно исключать иск о реституции. «Доказать же недобросовестность покупателя, — пишет С.В.

Исковое заявлени о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Почему так получилось, да потому, что нотариус вопреки требованиям статей 39,42 основ законодательства РФ о нотариате, не установил мою личность, состояние здоровья, чем нарушил мои права инвалида детства-глухонемого, при совершении нотариального действия должностное лицо устанавливает личность, которое должно производиться на основании паспотрта или других документов, исключающих любые сомнения отностительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также переводчика или сурдопереводчика.

Мы с братом, который находится в местах лишения свободы, договорились, что он помогает мне продать указанный дом и купить мне небольшой домик, а остальные деньги, которые останутся от продажи этого дома передать ему. С этой целью он познакомил меня с ответчицей ФИО

Ссылка на основную публикацию