Возражения На Проект Межевания Земельного Участка

Содержание

Требование о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и их снятии удовлетворено правомерно, так как участник общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения имеет право выделить участок в счет своей доли, размер выделяемого участка определен на основании документа, удостоверяющего право на эту долю, возражения ответчиков являются неконкретизированными, без уважительных причин пропущен срок подачи возражений

В силу закона такое извещение направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации только в случае, если проект межевания подлежит утверждению общим собранием участников долевой собственности (в силу пункта 6 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, т.е. когда земельный участок выделяется собственниками земельной доли (долей) через образование его на основании пункта 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Как установлено, с целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании указанных норм Закона N 101-ФЗ кадастровым инженером Щ. всем заинтересованным лицам было заявлено о намерении истца выделить земельные участки в счет своих земельных долей, обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект межевания земельных участков.

Как составить возражение на согласование проекта межевания земельного участка, т

Таким образом, в случае, если в течение установленного Федеральным законом N 101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Решение о снятии возражений на проект межевания

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленного протокола от 13.12.2015, по вопросу условий арендной платы за пользование СПК «имени Ленина» земельными долями, Лопатин И.В. предложил за каждую земельную долю утвердить арендную плату в размере 10 000 рублей, а натуроплату выдавать в течение всего календарного года, а не только в конце. По данному вопросу проголосовали: «за» — 1 голос, «против» — 111 голосов, воздержались» — 2 голоса.

О признании недействительными возражений на проект межевания земельного участка и о согласовании проекта межевания

В судебном заседании представители истцов Аипова *.*. , Фалаховой. *.*. — Савенко *.*. , Гульбис *.*. , действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске и дополнили, что ответчики в п.1,2 отзыва на исковое заявление вышли за пределы возражений на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, по сути расширив свои предыдущие возражения, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могли предоставить свои возражений в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания. Надлежащее извещение в средстве массовой информации осуществлено ДД.ММ.ГГГГ Тридцать дней на направление возражений истек к ДД.ММ.ГГГГ г. Считают, что у суда имеются все основания не принимать во внимание пункты первый и второй отзыва на исковое заявление. Утверждение ответчиков, что требование истца заключается в понуждении ответчиков судебным актом согласовать границы земельного участка и об избрании истцами неверного способа защиты права является ошибочны т.к. способ защиты и восстановления нарушенных прав истцов предусмотрен самим характером спорных правоотношений. Проект межевания, предметом которого является обоснование размера и местоположения границ образуемого земельного участка, утверждается либо Решением общего собрания, либо Решением собственника земельной доли с последующим согласованием размера и местоположения границ образуемого земельного участка В последнем случае закон предусматривает возможность направления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, при этом закон предусматривает направление второго экземпляра возражений в орган кадастрового учета. Действующее законодательство не предусматривает ни «принуждения давать согласование», ни в «понуждении» ответчика судебным актом согласовать границы земельного участка. Действующее законодательство предусматривает в данном случае получение документа -судебного решения, а не принудительного получения согласования от ответчика размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В требованиях истцов отсутствует спор о праве на образуемый земельный участок т.к. данный участок еще не существует ни как объект кадастрового учета, ни как самостоятельный объект недвижимости, запись о праве на который внесена в ЕГРП. В соответствии с положением статья 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В настоящее время еще не согласованы ни размер, ни местоположение земельного участка. Ссылаясь в своих возражениях на п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ ответчики кроме общей ссылки на положение закона, правило которого носит такой же общий, не конкретизированный характер, не подкрепили свои возражения какими-либо дополнительными документами, расчетами, не подтвердили документально, что «предлагаемый проект межевания вырезает несколько полей из единого массива». Законодатель, предусматривая возможность направления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ни в одном действующем нормативном акте не увязывает их обоснованность с чьим-либо субъективным желанием произвести выдел одним или несколькими кустами, или желанием использовать широко — или узкозахватную технику. Ссылки ответчиков о возможности образования истцами земельного участка в зависимость от компенсации затрат ООО Компания « » являются необоснованными. Указание ответчиками на наличие гражданско-правовых договоров с ООО Крмпанией « » об осуществлении некоей хозяйственной деятельности на образуемом участке не представили доказательств заключения их с соблюдением правила предусмотренных п. 1.2. ст. 14 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель» в редакции, действовавшей до 1 июля 2011 г.. Законодатель, предусматривая возможность направления возражений только относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, не увязывает их обоснованность с необходимостью учета интересов третьих лиц, которые не являются участниками долевой собственности. Ответчиками не представлено доказательств, что гражданско-правовые договора об осуществлении хозяйственной деятельности на образуемом участке заключены в отношение земельного участка, который поставлен на кадастровый учет и запись о праве на который внесена в ЕГРП. Согласно статье 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств регистрации договоров ответчиками не представлено, поэтому договора, на которые ссылаются ответчики не имеют существенного условия — предмета договора, поэтому эти не соответствуют требованиям закона

Интересно почитать:  Закон о ликвидаторах чаэс 2019

нахождение предлагаемого к выделу земельного участка в непосредственной близости от земельных участков иных землепользователей, которые до настоящего времени не Определили порядок владения, пользования и распоряжения находящимся в их долевой собственности земельных участков, местоположение части находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей не может служить основанием для невозможности согласования проекта межевания, поскольку, как уже отмечалось, выделяемый земельный участок фактически обособлен, т.к. вокруг него находятся земли общего пользования и данный участок никак не является препятствием для использования иных земельных участков собственниками земельных долей, представителем ответчика не представлено суду доказательств, что тем самым нарушаются права остальных участников долевой собственности на определение порядка владения, пользования и распоряжения находящимся в их долевой собственности земельных участков;

Как написать возражение на извещение об ознакомлении и согласовании проекта межевания участка

Всем добрый вечер! Хочу написать возражение на извещение об ознакомлении и согласовании проекта межевания земельного участка. Год назад собственниками обще-долевой собственности был образован и поставлен на кадастровый учат земельный участок, но право собственности по сегодняшний день по многим причинам не представилось возможным, все документы в росреестре на регистрации, там приостановка но вопрос решается. А в августе месяце один из сособственников решает выделиться из обще долевой собственности и идет к кадастровому инженеру подает обьявление о решении выделиться с исходного земельного участка, т.е. с того где зарегистрированы его права (предыдущий КН). Я считаю его действия не законны, так как нужно сначала зарегистрировать права на з.у. который был поставлен на кадастровый учат год назад, и только потом выделяться. так вот вопрос на что мне опираться на какую статью закона и как это описать в возражении.

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-3630

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Поляниной О.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску А., М.А., М.О., Ш. к Л.А., Л.Т., С. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка по апелляционной жалобе представителя истцов Б. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя М.О. — Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков М.Е., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования А., М.А., М.О., Ш. к Л.А., Л.Т., С. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить.
Признать необоснованными возражения Л.А., Л.Т., С. на извещение в ной газете «Авангард» от N о проведении кадастровым инженером ФИО16 работ по выделению земельного участка в счет земельных долей площадью 23 га в границах кадастрового квартала N (участок с кадастровым номером N).

Интересно почитать:  Если арендодатель арестовал имущество а судебные приставы наложили арест на это имущество и удерживают с пенсии

Возражения На Проект Межевания Земельного Участка

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Одновременно суд второй инстанции учитывает и то, что по ранее рассмотренным делам с участием сторон настоящего дела решениями Тейковского районного суда от 23.06.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Малинина В.С. о признании необоснованными возражений ЗАО «Гарское» относительно размера и местоположения границ, направленных на проекты межевания от 14.11.2013 и 18.09.2013 земельных участков площадью 60 га и 165,9 га, образуемых в счет 11 и 22 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 37:06:020901:99. При разрешении настоящего дела истец подтвердил факт притязаний на земельный участок, внешние границы которого совпадают с границами ранее испрашиваемых земельных участков, возражения ответчика по которым уже были предметом судебного рассмотрения. В удовлетворении требований истца судом было отказано.

Требование о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и их снятии удовлетворено правомерно, так как участник общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения имеет право выделить участок в счет своей доли, размер выделяемого участка определен на основании документа, удостоверяющего право на эту долю, возражения ответчиков являются неконкретизированными, без уважительных причин пропущен срок подачи возражений

С учетом конструкции «местоположения границ» и положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» — местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части — возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка ее не удовлетворяют.

С таким решением суда не согласился ответчик Б., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, отсутствием в деле протоколов предварительного и судебного заседаний. В обоснование указал, что он является участником общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения . 29.05.2012 из газеты узнал, о намерении истца выделить земельный участок в границах урочища «Мурашка». Против этого он не возражал, поэтому на общее собрание, посвященное данному вопросу, не пошел. Однако позднее ему стало известно, что участок, о намерении выдела которого заявлял Ш., находится ниже границ урочища. Для ознакомления с проектом межевания он направил своего представителя М. Однако проект межевания ей предоставлен не был. После же фактического ознакомления с проектом межевания были поданы возражения. В них указано, что на предлагаемом к выделу участке кооператив осуществляет свою производственную деятельность. Кроме того, решением общего собрания кооператива определен массив земельных участков, из которых в первую очередь будет производиться выдел земельных участков в счет земельных долей. Участок истца туда не входит. Истец не заинтересован в прибыльной производственной деятельности кооператива, в будущем может потребовать выдать ему указанный участок в качестве пая, что недопустимо. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства протокол общего собрания кооператива, которым определен массив земельных участков, из которых в первую очередь будет производиться выдел земельных участков в счет земельных долей. Данный протокол составлялся в момент, когда председателем кооператива был сам истец. Показания свидетеля Щ. сбивчивы в части указания причин не предоставления представителю ответчика М. возможности ознакомиться с проектом межевания. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Возражение на проект межевания земельного участка

Если выяснится, что срок не истек, то кредитору нужно отслеживать, не подходит ли к концу срок исковой давности, чтобы успеть предъявить к должнику претензию, а затем обратиться в суд. Если кредитор уже направлял должнику претензию или если этого делать не требуется, то можно сразу подавать иск.

  1. проверить, распространяются ли на требование сроки исковой давности;
  2. если на требование распространяются сроки исковой давности, то нужно определить продолжительность срока исковой давности, а также узнать, когда он начал течь и когда заканчивается (закончился);
  3. если срок исковой давности, который установлен в законе, уже закончился, то нужно проверить, не прерывался или не приостанавливался ли этот срок.*

Как снимаются возражения с проекта межевания

Возражения по размерам и местоположению границ участка должны содержать инициалы и фамилию составителя, реквизиты удостоверяющих личность документов, кадастровый номер исходного земельного участка и обоснования причин несогласия. Вместе с возражениями предоставляются копии документов, подтверждающих права на земельную долю. Составленное возражение направляется кадастровому инженеру, отвечающему за проект межевания участка, и в местный отдел кадастрового учета. Споры о положении границ и размере земельного участка рассматривают в суде.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Такое извещение должно содержать следующие сведения:

Межевые споры между соседями

Второй собственник также решает провести межевание и обнаруживает неправильно установленную соседом границу. Имеем реальный спор! Вряд ли его можно решить без судебной процедуры, так как первый собственник прихватил землю соседа сознательно и от неё не откажется. Если бы его права не были зарегистрированы по результатам межевания, то он бы ещё мог принять к исполнению, например, предписание администрации садоводства или поселения, просто переставив забор.

Возражения направляются в межевую организацию, проводящей межевание участка. Содержание возражения должно быть внесено в акт согласования. После доработки проекта межевого плана возражение снимается так же через акт согласования письменно и вшивается в акт межевого плана.

Ссылка на основную публикацию