Судебная практика о признании договора цессии недействительным

Признание договоров цессии недействительными

Анализ судебной практики по вопросу действительности договоров цессии (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. N 4735/98) показал, что важное значение также имеет установление факта безусловной замены лица в обязательстве. В противном же случае при наличии «длящихся отношений», то есть если правоотношения сторон и основное обязательство не прекратились на момент заключения договора уступки требования, следует считать, что замена кредитора в обязательстве не произведена и договор уступки признается недействительным на основании закона (ст. 168 ГК РФ).

Отметим интересный аспект договора цессии — определенные правовые последствия после заключения договора цессии фактически наступают для кредитора и должника только после уведомления последнего о состоявшейся уступке. Об этом прямо сказано в законе (п. 1 ст. 385 ГК РФ): должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Также в случае, если уже после заключения договора (но до получения уведомления) должник исполнит обязательство старому кредитору, риск таких неблагоприятных последствий ложится на нового кредитора. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Данное правило обеспечивает защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования нового кредитора. Однако не следует понимать под риском неблагоприятных последствий невозможность требовать от первоначального кредитора полученного от должника. Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, то получение старым кредитором от должника не имело под собой правового основания. Следовательно, новый кредитор вправе требовать исполненное должником от старого кредитора как неосновательно полученное.

Признание договора цессии недействительным — условия

Необходимость в таком договоре возникает в тех случаях, когда кредитор не может взыскать с заемщика необходимую сумму самостоятельно. Что касается частных лиц, то с помощью цессии они могут делить между собой обязательства. Например, муж и жена при разводе или фирма при реорганизации.

• не придется сталкиваться с коллекторами;
• банк обратится в суд по вашему делу и официально зафиксирует сумму долга, которую вам необходимо выплатить;
• исполнительные листы будут возвращены в службу судебных приставов;
• взыскание долга будет происходить в рамках закона.

Признание договора цессии недействительным судебная практика

Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. В отзыве на кассационную жалобу компания просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Передачу требования от 1-го юридического лица другому можно расценить как дарение, если рыночная цена требования ниже номинальной. Сторонами было согласовано условие о предмете контракта в части определения обязательства, критерий и порядка его выполнения.

Образец искового заявления о признании недействительным договора об уступке права требования

В конце ___201_ года мне стало известно о том, что между ответчиками «__»______ 201_ года был заключен договор уступки права требования (цессии) № _______, в соответствии с которым требования кредитора по названному выше кредитному договору от «__»______ 201_ года № ______ банк передал ответчику Иванову В.П. Ответчик Иванов В.П. выступил в данном договоре как физическое лицо и от своего имени.

Многочисленная судебная практика по делам об оспаривании договоров цессии, заключенных между субъектами банковской деятельности и лицами, не имеющих лицензий на осуществление банковской деятельности, идет по пути признания недействительными таких договоров при условии, если кредитный договор, права и обязанности кредитора по которому являются предметом переуступки, не содержит условия о возможности переуступки прав и обязанностей кредитора лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (например: Определение Конституционного Суда от 20 марта 2021 г. N 608-О, постановление президиума Новосибирского областного суда от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 января 2021 года, апелляционное определение Томского областного суда от 09.08.2021 по делу N 33-2364/2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.07.2021 по делу N 33-8349/2021, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.04.2021 по делу N 33-2842/2021, определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2021 N 33-3945/2021, апелляционное определение Новгородского областного суда от 20.11.2021 по делу N 2-3111-33-1928/13, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.11.2021 по делу N 33-12331/2021, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.11.2021 по делу N 33-7325, определение Свердловского областного суда от 16.08.2021 по делу N 33-9795/2021, апелляционное определение Томского областного суда от 06.08.2021 по делу N 33-2302/2021, апелляционное определение Архангельского областного суда от 31.07.2021 по делу N 33-4431/2021, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.07.2021 по делу N 33-8108/2021, определение Свердловского областного суда от 16.07.2021 по делу N 33-8117/2021 и мн. др.).

Признание недействительным договора цессии судебная практика

При этом в соответствии с разделительным балансом вновь созданному юридическому лицу передана часть имущества зао н включая задолженность по обязательным платежам. Право оспорить договор цессии с позиции должника шаткое. Уступка несуществующего права является основанием недействительности договора цессии в силу ст.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при уступке истцом требования, служащего предметом заявленного им иска, суд по заявлению кредитора может произвести процессуальное правопреемство и с этого момента истцом станет новый кредитор. Но бывают случаи, когда истец отказывается от иска и уступает право требования другому лицу либо отказывается от иска в связи с заключением до этого момента договора цессии.

Признание договора цессии недействительным

По закону, у должника мало способов оспорить договор цессии. Основанием может послужить признание договора незаключенным, в случае невозможности идентификации уступленного права по условиям соглашения. Еще одним основанием для признания соглашения недействительным, может послужить нарушение цессионарием его условий. Однако, согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несоблюдение запрета на уступку, не лишает трансферт юридической силы.

Право оспорить договор цессии с позиции должника – шаткое. Соглашение на трансферт, предполагает сделку между юридическим лицами, предметом сделки при этом, является кредит. Юридические лица именуются далее – цедентом и цессионарием. Цель цедента – выставить такие условия трансферта, при которых должник не сможет выплатить долг до срока, выгодного юр. лицу. Цессионарий же, создает условия для того, чтобы заемщик мог выплатить кредит. Данное юр. лицо отвечает и за процент скидки для должника.

КОГДА ЦЕССИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА

Важное значение имеет само право требования, уступаемое по договору. Оно обязательно должно быть действительным, то есть существующим. В случае передачи по договору цессии несуществующего права такой договор будет являться недействительным. Поэтому особое внимание при заключении договора следует уделить документам, подтверждающим наличие права, которые старый кредитор обязан передать новому (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Признание договора уступки недействительным в части вряд ли может быть допустимо, так как обычно право требования определено в виде конкретной суммы (соответствующей конкретному требованию), которая, в свою очередь, будет являться существенным условием для данного договора, а признание его недействительным в части его существенного условия не допускается (ст. 180 ГК РФ). Таким образом, такой договор признается недействительным полностью.

Организация может и не сталкиваться с таким не слишком распространенным договором, как договор цессии, однако если это все же произойдет, то может возникнуть ряд проблем. При заключении договора цессии контрагентов подстерегает множество подводных камней, которые могут «утопить» сделку.

Судебная практика о признании договора цессии недействительным

По смыслу статьи 388 ГК РФ, на которую ссылается истец, имеет значение личность кредитора по обязательству… Личность взыскателя никакого правового значения для целей исполнения судебного постановления, будь то о взыскании, понуждении и проч. не имеет, поскольку с возбуждением исполнительного производства обязательства из частноправовых отношений перешли в публично-правовую сферу, в которой участвует уже судебный пристав-исполнитель как представитель власти, гарантирующей исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями требовать с должника исполнения судебного акта.

Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

О признании договора цессии недействительным

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка) пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе пункт 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судебная практика разрешения споров по договору цессии и перевода долга

Кроме того, судом кассационной инстанции в мотивировочной части постановления было отмечено, что требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга.

Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.

Подборка судебной практики по договору цессии

Цель данной справки обратить внимание юриста-практика на основные проблемы, возникающие при заключении и исполнении договора, а также при наличии спора по договору цессии, подсказать на какую судебную практику ссылаться при поиске правовой аргументации позиции.

Начать следует с существенных условий договора. Судебная практика признает таковыми указания на цедента и цессионария, а также на характер их действий (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N 70-КГ14-7 (Судебная коллегия по гражданским делам, ФАС МО Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А40-122021/12-129-902).

Судебная практика о признании договора цессии недействительным

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-439/09 по иску Я. В.А. к Г. С.Д. о взыскании суммы долга и процентов, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Г. С.Д. обратился в суд с указанным иском к Я. А.Н. и Я. В.А., мотивируя тем, что 22.04.2021г. ответчики заключили договор уступки прав (цессии), по которому Я. А.Н. уступил Я. В.А. право требования с Г. С.Д. по договору займа 816200 рублей. При оформлении и подписании договора истец не присутствовал. Своего согласия на его заключение не давал. При этом, для него имело принципиальное значение, с кем у него имелось обязательство по займу денег. О займе и его условиях Г. С.Д. договаривался с Я. А.Н., а не с Я. В.А. Перемена лиц в обязательстве произошла с нарушением закона. Следовательно, договор цессии является недействительным. На момент подписания оспариваемого договора у Г. С.Д. не имелось задолженности перед ответчиками на сумму 816200 рублей. Поэтому договор цессии носит притворный характер и по данному основанию также является недействительным. Г. С.Д. просил суд признать договор от 22.04.2021г. уступки прав (цессии) по договору займа недействительным (л.д. 3).