Частные и публичные интересы в семейном праве российской федерации

В государствах, избравших иной политический режим, к числу которых следует отнести и Россию, в советский период само деление права на частное и публичное отрицалось, что выражалось в придании семейному праву не свойственного ему публично-правового характера. Ничем неограниченное вмешательство государства в частноправовую сферу стало нормой. В сфере семейного права регулирование осуществлялось исключительно императивными нормами: субъектов семейного права сознательно лишали возможности урегулировать свои отношения на основе свободного согласования воль путем заключения соглашений, как нельзя лучше учитывающих и отражающих их частные интересы. Связано это было, с одной стороны, с опасениями законодателя относительно возможности использования предоставленной свободы субъектами семейных отношений себе же во вред, с другой стороны, с его сознательным выбором, направленным на подавление личной свободы, игнорирование взгляда на отношения между полами как отношения индивидуальные, сугубо личные, нейтральные для общества и государства. В условиях приоритета интересов государства перед интересами личности все силы сосредоточивались, прежде всего, на охране публичного интереса. Договорный метод регулирования общественных отношений приобретал второстепенное значение. По сути лишь гражданское право развивало учение о диспозитивном методе и о

Шершень Тамара Васильевна

Не вызывает сомнений тот факт, что не существует отраслей частного права, лишённых публично-правового элемента. И, наоборот: в публичном праве встречаются нормы частноправового характера. Как отмечает Н.Д. Егоров, абсолютно «чистых» отраслей частного или публичного права практически не встречается [6, с. 17]. Так же интерес – государственный или личный – присутствует как в нормах публично-правовых, так и частноправовых. Поэтому, по мнению Н.Д. Егорова, при разграничении публичного и частного права необходимо брать за критерий превалирующие в правовом регулировании интересы – частные или публичные [6, с. 17].

Соотношение частных и публичных интересов в сфере государственной поддержки семьи в Российской Федерации

Вырабатываемые государством публичные интересы выступают фундаментом для создания и функционирования государственных и общественных институтов. Частные интересы отражают потребности граждан и организаций и являются главным фактором их деятельности. Необходимость учета частного и публичного интереса характеризует современное взаимодействие личности, общества и государства. Их оптимальное соотношение возможно при уважении интересов друг друга, при их взаимной ответственности и только в государстве с высокоразвитыми демократическими институтами, стабильной экономикой, сформировавшейся политической системой.

О соотношении частных и публичных интересов

Анализ отечественного семейного законодательства свидетельствует о существенной роли публично-правового элемента в регулировании семейных отношений. Это подтверждает и требование осуществления семейных прав в соответствии с их назначением, и существующая в родительском правоотношении конструкция «правообязанностей», согласно которой родители имеют право и одновременно обязаны воспитывать своих детей. Обращает на себя внимание и основополагающий принцип осуществления семейных прав. Согласно п.1 ст.7 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Как указывает О.Ю. Ильина, в отличие от ГК РФ, ЖК РФ, предоставляющих гражданам возможность действовать не только по своему усмотрению, но и в своих интересах, Семейный кодекс упоминает только действия по своему усмотрению, тем самым исключая действия членов семьи в своих интересах. Такая тенденция исключительно публичной направленности семейно-правового регулирования не соответствует принципам правового государства, в частности, признанию человека, его прав и свобод высшей ценностью [3, с.13]. Добавим, что чрезмерное публично-правовое влияние существенно затрудняет реализацию идеи недопустимости злоупотребления правом в семейном праве.

К вопросу о нормативном выражении категории злоупотребления правом в семейном законодательстве Российской Федерации

Сложившаяся на сегодняшний день ситуация свидетельствует о том, что вопросы соотношения между частноправовым и публично-правовым регулированием в подавляющем большинстве случаев игнорируются законодательной и исполнительной властью. Несмотря на то что в законодательстве закреплен частноправовой подход в регулировании гражданско-правовой деятельности, фактически доминирует публичное право. Основное значение здесь имеет наметившееся в последнее время изменение в принципах построения действующей системы права. В частности, в ряде решений Конституционного суда РФ была выражена правовая позиция, заключающаяся в том, что ст. 76 Конституции РФ не определяет и не может определять иерархию актов внутри одного их вида, в данном случае федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкования норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов (абзац восьмой п. 3 мотивировочной части определения Конституционного суда РФ от 05.11.2021 № 182-О «По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”»; определение Конституционного суда РФ от 03.02.2021 № 22-О «По запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”»). Следовательно, поскольку ГК РФ не является федеральным конституционным законом, при возникновении коллизий между его нормами и нормами иных федеральных законов, как частноправового, так и публично-правового характера, приоритет должен отдаваться нормам федеральных законов, принятых позднее либо носящих специальный характер. Пункт 2 ст. 3 ГК РФ в части закрепления приоритета норм данного кодекса применению не подлежит, как противоречащий Конституции РФ.

Соотношение частных и публичных интересов в законодательстве Российской Федерации

Правоотношения по регистрации рождения имеют сложный характер и являются административными по своей природе, так как процедура регистрации рождения является не чем иным, как взаимодействием лиц с государственными органами. Результатом таких правоотношений является составление записи акта о рождении, то есть юридический факт, который, в свою очередь, будет служить основанием для возникновения семейных и гражданских правоотношений. Семейных — так как порождает родство между родителями и детьми, гражданских — потому что на основании свидетельства о рождении возникают имущественные и неимущественные права и свободы человека (наследственные права). Поэтому, думается, интересно рассмотреть соотношение частного и публичного интереса при такой процедуре, как государственная регистрация рождения ребенка.

Частный и публичный интерес при государственной регистрации рождения (Е

Если частное право — область свободы и частной инициативы, то публичное — сфера власти и подчинения. Частное право состоит из отраслей гражданского, предпринимательского, семей но-брачного, трудового права, а публичное — из отраслей конституционного, административного, финансового, уголовного и иных.

Частное и публичное право

Как комплексная, имеющая общеотраслевое значение, соответствующая тема прежде не обсуждалась, настоящая монография представляет собой первое в науке семейного права исследование обозначенной проблематики. Содержащиеся в данной работе выводы и рекомендации отражают только авторскую позицию и не являются бесспорными.

Проблемы интереса в семейном праве РФ

В юридической науке роль интереса впервые была отмечена немецким ученым XIX в. Р. Иерингом. Им была рассмотена юридическая теория интересов, где приоритет оставался за жизненными ценностями и реальными интересами людей. Именно ученый Р. Иеринг указал на идею, что интерес — есть материальное основание права, а основным его предназначением он считал уравнивание интересов в обществе и нахождение баланса между этими интересами.

Частные и публичные интересы в семейном праве российской федерации

Такая оценка, на наш взгляд, точнее характеризует место отрасли конституционного права в системе национального права. И именно это ее положение позволяет говорить о иерархическом верховенстве конституционных норм по отношению к нормам других отраслей права.

ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПРАВА

Так, для частного, или гражданского, права более характерен диспозитивный метод регулирования. Официально признанные, сформулированные в законе нормы частного (гражданского) права часто лишь предлагают образец поведения в типичных ситуациях (диспозитивные нормы). Субъекты частного права, формально равные и независимые друг от друга, регулируют свои отношения договорами (так называемое автономное правовое регулирование). При этом они могут воспользоваться предлагаемым образцом, но могут установить в договоре иные права и обязанности, ибо они руководствуются принципом «все, что не запрещено правом, разрешено». Но в частном праве есть и императивные нормы, нарушение которых влечет за собой недействительность договора.

ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Финансовое правоупорядочивает общественные отношения в сфере финансовой деятельности государства. К нему относится регламентация вопросов утверждения и исполнения государственного бюджета, сбора налогов с юридических и физических лиц, установления государственных пошлин, предоставления займов и кредитов.

Частное и публичное право

Р. Иеринг говорит о различии интересов государства и индивида, К. Савиньи — о различии цели. К. Савиньи писал, что в публичном праве целью является целое, которому отдельный человек подчиняется, тогда как в частном праве отдельный человек составляет сам по себе цель.

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ЧАСТНОГО ПРАВА

В советском судопроизводстве доминировало возведенное в принцип мнение, что, хотя и следует стремиться к одновременному удовлетворению личных и общественных интересов, при необходимости выбора между ними предпочтение должно, безусловно, отдаваться последним; подобная позиция находила непосредственное выражение в законодательстве и правоприменительной практике. Таким образом, при возникновении коллизии между общественными и личными интересами в судах действовал юридический приоритет общественных интересов. В настоящее время стало совершенно очевидно, что построение законодательства и общее состояние правоприменительной практики, легко меняющейся в зависимости от позиции органов государственной власти и правоохранительных органов, небезупречны. Так, в ст. 18 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, функционирование органов власти и обеспечиваются правосудием. Следовательно, деятельность органов судебной власти изменила свое направление: правосудие становится гарантом соблюдения интересов личности.

Научная статья по теме Роль конституционного суда Российской Федерации в сочетании баланса частных и публичных интересов в России Государство и право

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды известных отечественных правоведов в области гражданского, семейного, международного частного права и ведущих специалистов общей теории права: С.С. Алексеева, A.M. Беляковой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В. А. Бублика, В.В. Витрянского, Е.М. Ворожейкина, H.H. Витрука, В.П. Грибанова, Н.М. Ершовой, А.И. Загоровского, Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, Ю.А. Королева, O.A. Красавчикова, И.М. Кузнецовой, A.B. Малько, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, К.И. Малышева, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, А.Н. Нечаевой, Н.В. Орловой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, С.И. Реутова, Г.А. Свердлыка, H.H. Тарусиной, O.A. Хазовой, Е.А. Чефрановой, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, H.A. Шайкенова, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева и других.

Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ