Право собственности на комнату в коммунальной квартире

Продажа комнаты в коммунальной квартире: отказ от права преимущественной покупки

Если второй сособственник не против, отказ можно заверить у нотариуса. Для этого необходимо присутствие всех владельцев коммунальной квартиры. Если одна из сторон не может присутствовать лично, возможно присутствие доверенного лица. Но для этого потребуется нотариально заверенная доверенность.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ, в случае продажи комнаты в коммунальной квартире у остальных сособственников появляется право преимущественного выкупа. Чтобы предложить комнату постороннему покупателю, необходимо получить отказ от остальных собственников.

Право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего владельца такой комнаты.

Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, которые используются для обслуживания более одной комнаты (далее — общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Покупка комнаты в коммунальной квартире: образец договора

Наличие собственной жилплощади далеко не всегда означает проживание в особняке со всеми удобствами. Понятие комфорта у каждого своё и представление о том, какая недвижимость соответствует требованиям, тоже у всех различно. Для некоторых граждан приобретение комнаты в коммунальной квартире становится решением жилищной проблемы на многие годы.

Чтобы снизить вероятность неприятных сюрпризов, на стадии переговоров с продавцом следует тщательно осмотреть наружный фасад здания, в котором располагается квартира, на наличие свидетельствующих об аварийном состоянии трещин. У хозяина комнаты нужно осведомиться о наличии перепланировки в квартире и документах, подтверждающих ее законность.

Право собственности на комнату в коммунальной квартире

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Ст. 245 ГК РФ закрепляет презумпцию равенства долей участников общей долевой собственности. Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Вышесказанное означает, что у всех собственников равные права по использованию общего имущества коммунальной квартиры, поскольку доли в таком имуществе, как правило, не могут быть выделены в натуре. Однако, собственниками или решением суда может быть установлен иной порядок использования общедолевого имущества.

Если есть неприватизированные комнаты, принадлежащие муниципалитету, то администрацию населенного пункта так же необходимо уведомить о продаже, так как у нее так же есть первоочередное право покупки перед третьими лицами. Уведомление о продаже может рассматриваться в срок до 30 дней.

Регистрация права собственности на комнату в коммунальной квартире на основании договора передачи (приватизации)

Имею комнату в двух комнатной коммунальной квартире, вся квартира была передана из федеральной собственности в муниципальную. Подписал с администрацией муниципального образования договор о передаче (приватизации) комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, подал пакет документов в регистрационную палату. Получил приостановление регистрации права собственности с формулировкой, что отсутствует кадастровый паспорт на комнату. В кадастровой палате сказали, что имеется только кадастровый паспорт на всю квартиру. Подскажите, как быть.

В дополнение сообщаем, что с заявлением о постановке на государственный учет объектов учета, образуемых из объекта учета или объектов учета путем раздела или выдела доли в натуре либо иного совершаемого при таком образовании действия с преобразуемым объектом учета или преобразуемыми объектами учета, вправе обратиться только собственники преобразуемых объектов учета (пункт 17 Порядка учета).

Конференция ЮрКлуба

Насколько я понимаю нужно обратиться в администрацию соответствующего муниципального образования с таким заявлением, а предварительно нужно обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, где собственник просит суд определить в соответствии с его долей пользование одной из комнат определенной площадью в данной квартире.

Этот вопрос регулируется Законом САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
«О порядке ведения учета граждан
в качестве нуждающихся в жилых помещениях
и предоставлении жилых помещений по договорам
социального найма в Санкт-Петербурге «.
А также Постановлением Правительства САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 17 октября 2021 года N 1545
О порядке ведения учета граждан, нуждающихся в содействии
Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, и взаимодействии
исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга
при осуществлении учета граждан, нуждающихся в содействии
Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий

Право собственности на комнату в коммунальной квартире

П.А.Л. являлся нанимателем комнаты, размером 18 кв. м, в квартире 18 дома 4/12 на ул. Тимирязевской в г. Москве. Имеет сына П.А.А., 24 сентября 1987 г. рождения, опекуном которого на основании распоряжения главы управы района «Тимирязевский» от 28 июня 2021 г. являлась до его совершеннолетия С. 7 марта 2021 г. П.А.Л. выдал С. доверенность на приватизацию указанной комнаты. Однако приватизация комнаты не была осуществлена в связи со смертью 4 июня 2021 г. П.А.Л.
С. обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего П.А.А. к префектуре Северного административного округа г. Москвы, ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы о включении в состав наследственного имущества названной комнаты и признании за несовершеннолетним П.А.А. права собственности на эту комнату в порядке наследования. Иск обоснован тем, что П.А.Л. выдал 7 марта 2021 г. на ее имя доверенность на приватизацию занимаемой комнаты. Она пыталась приватизировать комнату, но в приеме документов ей было отказано, поскольку не могла представить паспорт П.А.Л. Непредставление паспорта было вызвано пребыванием П.А.Л. в СИЗО N 3 г. Москвы, а затем его смертью. Поскольку приватизация комнаты не была осуществлена по независящим от заявителя причинам, она должна быть включена в наследственную массу, наследником которой является сын умершего.
У.С.В., У.Н.Т. и У.А.С., проживающие в комнатах размером 20,1 кв. м и 15,2 кв. м данной квартиры, предъявили иск о передаче комнаты, о которой возник спор, им.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2021 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 14 апреля 2021 г., С. было отказано в заявлении, иск У-ых удовлетворен.
В надзорной жалобе С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Отказывая С. в заявлении, суды исходили из того, что П.А.Л. не выразил волю на заключение договора о передаче в собственность комнаты, поскольку ни он, ни С. не подавали заявление о приватизации жилого помещения в установленном законом порядке.
Однако с этими выводами согласиться нельзя, так как суды неправильно истолковали закон, существенно нарушив его. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как видно из материалов дела, П.А.Л. выдал 7 марта 2021 г. С. доверенность на право совершения всех действий, связанных с оформлением договора передачи в собственность комнаты, размером 18 кв. м, в квартире 18 дома 4/12 на ул. Тимирязевской в г. Москве (л.д. 8). Тем самым он выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. С. во исполнение поручения получила в управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе запрос на получение документов, необходимых для оформления приватизации. Ей по этому запросу выдали ордер (л.д. 15), копию финансового лицевого счета (л.д. 12), выписку из домовой книги (л.д. 13), экспликацию квартиры (л.д. 20), поэтажный план (л.д. 19). С. оплатила услуги по оформлению договора передачи жилого помещения в собственность (л.д. 18).
Однако из-за того, что П.А.Л. находился в местах лишения свободы, возникла трудность в представлении паспорта и копии паспорта П.А.Л. для заключения договора о передаче квартиры в собственность, а 4 июня 2021 г. П.А.Л. умер, и действие доверенности, выданной им С., прекратилось. В связи с этим С. лишена была возможности по доверенности от П.А.Л. соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой П.А.Л. не могло быть отказано.
Судами эти обстоятельства не были учтены, что повлекло существенное нарушение норм права. Так как судебные акты в части заявления С., поданного в интересах несовершеннолетнего П.А.А., подлежат отмене, подлежат отмене и судебные акты в части иска У-ых.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению законодательства при разрешении возникшего спора.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

А. обратилась в суд с иском к Б. и М. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, признании преимущественного права покупки и переводе на истицу прав и обязанностей покупателя, сославшись на то, что она является собственником двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире N 162 по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 67. Собственником третьей комнаты в указанной квартире являлась М., которая 10 апреля 2021 г. по нотариально удостоверенному договору продала данную комнату Б. Истица считает, что при этом было нарушено ее право преимущественной покупки жилого помещения.
Ответчик иск не признал.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 г. иск был удовлетворен. Суд решил признать договор купли-продажи комнаты размером 11,9 кв. м в квартире 162 дома 67 по Ленинскому проспекту в г. Москве, заключенный 10 апреля 2021 г. между М. и Б., недействительным; перевести на А. права и обязанности покупателя Б. по договору купли-продажи комнаты размером 11,9 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 67, кв. 162, заключенному М. и Б. 10 апреля 2021 г., зарегистрированному в Москомрегистрации 16 апреля 2021 г.
Взыскать с А. в пользу Б. договорную покупную цену комнаты — рублевый эквивалент 14000 долларов США.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2021 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением президиума Московского городского суда от 1 апреля 2021 г. состоявшиеся по делу судебные постановления были оставлены без изменения, надзорная жалоба Б. — без удовлетворения.
В последующей надзорной жалобе Б. был поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 4 июня 2021 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 г. в части признания недействительным договора купли-продажи комнаты 11,9 кв. м в квартире 162 дома 67 по Ленинскому проспекту в г. Москве, заключенного 10 апреля 2021 г. между М. и Б., отменено, в остальной части решение того же суда и последующие судебные постановления оставлены без изменения, а надзорная жалоба Б. — без удовлетворения.
В представлении первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене всех вынесенных по делу судебных постановлений в части требования о переводе на А. прав и обязанностей покупателя и вынесении по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит его обоснованным.
В соответствии со ст. 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Судами всех инстанций при разрешении спора была ошибочно применена статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Устанавливается, что продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из этого следует, что указанная статья должна применяться судом только при наличии совокупности вышеуказанных условий, среди которых основным является наличие отношений общей собственности между продавцом и стороной, которая просит суд перевести на себя права покупателя.
Между тем судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная комната не находилась в собственности нескольких лиц.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет дату 04.07.1991, а не 04.06.1991.
——————————————————————
Из материалов дела следует, что на основании Закона Российской Федерации от 4 июня 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Указа Президента Российской Федерации от 12 января 1992 г. N 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в Москве», а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 г. N 25-П 7 июля 2021 г. между Управлением муниципального жилья Юго-Западного административного округа г. Москвы (по поручению Комитета муниципального жилья) и М. был заключен договор передачи ей в собственность комнаты N 1 жилой площадью 11,9 кв. м в квартире коммунального заселения N 162 в доме 67 по Ленинскому проспекту в г. Москве (л.д. 19).
М. заключила договор передачи ей в собственность исключительно комнаты N 1 и получила на основании этого договора свидетельство о собственности на комнату N 1 в квартире коммунального заселения N 162 по Ленинскому проспекту, 67 (л.д. 20).
Из материалов дела следует также, что А. позже, в 2021 году, заключила договор передачи двух других комнат (N 2 и N 3) в квартире N 162 и стала собственницей указанных комнат (л.д. 12).
Из содержания Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 «Основы жилищной политики города Москвы», а также постановления Конституционного Суда от 3 ноября 1998 г. N 25-П, которым определено, что изолированная комната в квартире коммунального заселения может быть передана в собственность гражданина, следует, что комната является объектом права собственности. В результате приватизации гражданин приобретает все правомочия собственника — пользование, владение и распоряжение. Ни одно из этих правомочий не может быть ограничено иначе, как на основании прямого указания закона. Однако ни в момент заключения договора купли-продажи, ни в настоящее время не существует нормативного правового акта, который бы устанавливал ограничения на распоряжение комнатой, находящейся в частной собственности. Так, не установлена и обязанность предупреждать нанимателей других жилых помещений в коммунальной квартире о намерении продать комнату, принадлежащую лицу на праве собственности.
Таким образом, отношений общей собственности относительно всей квартиры или относительно комнаты N 1 между собственниками отдельных изолированных жилых помещений (М. и А.) не возникло. Квартира, в которой расположена спорная комната, не находилась в общей собственности М. и А. Соответственно, М. не должна была предупреждать соседей о намерении продать комнату, а могла на основании принципа свободы договора произвести отчуждение принадлежащего на праве собственности имущества (комнаты) любому лицу.
Эти обстоятельства исключают возможность применения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору, заключенному в отношении имущества (комнаты N 1), которое не находилось в общей собственности.
Сам договор купли-продажи спорной комнаты был нотариально оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке. По сообщению органа, уполномоченного на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав не требуется представление документов, подтверждающих соблюдение преимущественного права покупки жилого помещения в квартире коммунального заселения (л.д. 82 — 83).
В обоснование выводов о том, что при заключении договора купли-продажи от 10 апреля 2021 г. не были выполнены требования статьи 250 ГПК РФ, судебные инстанции сослались на то, что в договоре указывалось на продажу комнаты N 1 жилой площадью 11,9 кв. м с пропорциональной долей в праве собственности на места общего пользования в квартире коммунального заселения (л.д. 13). Отсюда, по мнению судебных инстанций, следует, что квартира N 162 в доме N 67 по Ленинскому проспекту находилась в общей долевой собственности А. и М., поэтому истица имела преимущественное право покупки продаваемой комнаты, которое было нарушено при заключении договора от 10 апреля 2021 г.
С доводами судебных инстанций нельзя согласиться.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 20 мая 2021 г. N 55-ФЗ) общая долевая собственность возникает у собственников отдельных комнат только на общее имущество (коридор, кухня, санузел и др.) в коммунальной квартире.
Для мест общего пользования введен особый режим. При передаче в собственность комнаты в коммунальной квартире соответственно передается и доля на места общего пользования в квартире и в доме в целом. Доля в праве общей собственности на места общего пользования в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, принадлежащее этому собственнику.
В пункте 2 договора передачи от 7 июля 2021 г. определено, что собственнику жилого помещения в квартире коммунального заселения принадлежит доля в праве общей собственности как в квартире, так и в доме в целом. Единственное ограничение, которое устанавливается для собственника комнаты в этой связи, состоит в том, что собственник не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на места общего пользования отдельно от принадлежащей ему комнаты.
Поскольку доля в общей собственности самостоятельно не может отчуждаться, распорядиться ею собственник не вправе. При продаже комнаты доля автоматически передается новому собственнику вне зависимости от воли продавца, т.к. неотделима от главной вещи — комнаты.
Из содержания статьи 250 Гражданского кодекса РФ следует, что она распространяется на случаи, когда собственник имеет правомочие распорядиться своей долей. Указанная статья неприменима к договору купли-продажи имущества, не находящегося в долевой собственности. Спорная комната не находится в долевой собственности, и переводить права ее покупателя на другое лицо неправомочно.
Таким образом, даже при наличии общей собственности на места общего пользования в коммунальной квартире М. могла свободно распорядиться своей собственностью (комнатой N 1) без уведомления другого собственника жилых помещений в данной квартире, так как распоряжалась комнатой, а не долей в общей собственности.
Ссылка в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации на то, что объектом права собственности является квартира в целом, а предметом договора купли-продажи являлась доля в праве общей собственности на квартиру, неосновательна, так как по договорам передачи в собственность каждого из нанимателей квартиры 162 дома 67 по Ленинскому проспекту в г. Москве М. и А. передавались жилые помещения, а не квартира в целом. В общую собственность им были переданы лишь места общего пользования. Предметом же договора купли-продажи от 10 апреля 2021 г. являлась принадлежащая на праве собственности М. комната N 1 с пропорциональной долей в праве собственности на места общего пользования.
Таким образом, по данному делу суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ по делу допустимо вынесение нового решения об отказе А. в удовлетворении ее требования о переводе прав покупателя по договору купли-продажи.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Нюансы оформления уведомления о продаже комнаты в коммунальной квартире: образец документа

Нередко возникают ситуации, когда соседи против продажи помещения в коммуналке, всячески этому препятствуют. Это может проявляться как в скандалах, попытках выжить соседа, сорвать просмотры комнаты потенциальными покупателями, так и в угрозах не подписать отказ.

В последнем случае, они показывают свою юридическую неграмотность, так как ст. 250 ГК РФ дает соседям срок на покупку или отказ, при этом, отсутствие ответа расценивается, как отказ от преимущества в покупке. Еще одним способом препятствовать продаже является заключение согласия на покупку комнаты, выданное в ответ на уведомление.

Право собственности на комнату в коммунальной квартире

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, то продавец вправе продать свою долю любому лицу.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Особенности приватизации комнаты в коммунальной квартире

Если у комнаты нет технического паспорта то за его изготовление необходимо будет заплатить. Стоимость такой услуги устанавливают власти регионов Если в комнате была проведена перепланировка или переустройство, которые не были узаконены то за это также придётся заплатить. Стоимость также устанавливается на региональном уровне. За изготовление свидетельства о собственности нужно будет обязательно заплатить. Заполненную квитанцию выдают в органах Росреестра. Стоимость такой услуги равна 2 000 рублей. Эту стоимость все заявители могут разделить между собой поровну.

Письменное разрешение на приватизацию от органов опеки и попечительства если в данной комнате проживают дети, находящиеся под опекой Разрешение из Комитета по государственной охране памятников истории и культуры если дом, в котором находится коммунальная квартира является памятником истории

Право собственности на общее имущество в коммунальной квартире

Законодательством РФ устанавливается принцип того, что судьба доли в коммунальной квартире на общее имущество полностью копирует право собственности жилого помещения. Иными словами, невозможно провести отчуждение доли вне зависимости от комнаты в квартире коммунального вида. Подобное правило подтверждается и тем, что общее имущество не может фигурировать в гражданском обороте как самостоятельный объект права собственности.

Кроме того, перепланировка и переоборудование общего имущества в коммунальных квартирах с целью улучшения условий для проживания могут происходить по решению всех собственников. В качестве примера выступает случай, когда собственники хотят расширить кухню за счет присоединения некоторой площади коридора. Однако подобные трансформации будут признаны законными лишь в том случае, если удастся получить разрешение на подобные капитальные действия от органов МСУ. Для этого по месту требования необходимо предоставить пакет документации, закрепленный ЖК РФ.

Право собственности на комнату в коммунальной квартире

Указанная позиция о возможности раздела квартиры только при условии передачи изолированной части подсобных помещений и оборудовании отдельного входа, означающая в абсолютном большинстве случаев признание квартиры неделимой вещью, не выдерживает критики.
Во-первых, следует отметить, что названные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ условия раздела квартиры (о передаче изолированной части подсобных помещений и оборудовании отдельного входа) законодательством не предусмотрены.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
Отдельная квартира и комната в коммунальной квартире — самостоятельные виды жилых помещений. Они объединены общим для всех жилых помещений родовым признаком — пригодностью для постоянного проживания и общим целевым назначением — использованием для проживания граждан.
Поскольку при разделе квартиры на изолированные жилые комнаты не происходит изменения ее функционального назначения, она изначально не может быть отнесена к неделимым вещам.
Во-вторых, возможность раздела квартиры, состоящей более чем из одной изолированной комнаты, с логической неизбежностью вытекает из признания в законе комнаты в качестве самостоятельного вида жилых помещений и объекта гражданских прав.
Поскольку квартиру и комнату в квартире можно рассматривать как целое и часть целого, постольку признание комнаты (части целого) жилым помещением наряду с квартирой (целым) означает потенциальную юридическую возможность деления квартиры.
В-третьих, раздел квартиры в натуре отнюдь не предполагает полного деления всего общего имущества (мест общего пользования, подсобных помещений, инженерного и санитарно-технического оборудования) квартиры, которое в большинстве случаев является неделимым.
Важно не забывать о том, что квартира как единое целое представляет собой не что иное, как совокупность жилых и нежилых (подсобных) помещений, с установленным в них оборудованием, предполагающее использование их по одному общему назначению — для проживания граждан.
Поскольку совокупность разнородных элементов квартиры объединена общим целевым назначением, квартира должна рассматриваться как одна сложная вещь. В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Именно рассмотрение квартиры в качестве сложной вещи, образованной из нескольких вещей, имеющих различное индивидуальное назначение, дает ключ к пониманию вопроса о возможности раздела квартиры.
Раздел квартиры с соблюдением условия о сохранении ее целевого назначения (ст. 133 Гражданского кодекса РФ) возможен при условии наличия в ней нескольких изолированных жилых комнат, каждая из которых в соответствии с законом может находиться в индивидуальной собственности различных субъектов.
При таком разделе квартира как единая сложная вещь перестает существовать, и вместо нее появляются несколько различных вещей: жилые комнаты (являющиеся простыми вещами) и общее имущество коммунальной квартиры (сложная вещь).
Сохранение функционального назначения квартиры при ее разделе и признание комнат в коммунальной квартире жилыми помещениями становятся возможным лишь в силу наличия в квартирах мест общего пользования (кухни, ванной, санузла, коридора и др.) и общего имущества, находящегося в совместном пользовании всех собственников и нанимателей, проживающих в квартире. Собственно говоря, именно существование в коммунальной квартире общего имущества и помещений, позволяющих использовать комнату для проживания, и делает ее жилой.
Поскольку после раздела квартиры образуется несколько самостоятельных объектов — комнат, охватываемых термином «жилое помещение», и обособляется связанное с ними общим целевым назначением общее имущество коммунальной квартиры, не входящее в состав комнат, постольку на смену единой сложной вещи (квартире) приходит иная правовая конструкция — конструкция главной вещи и принадлежности.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Особенностью применения указанных положений к коммунальной квартире является наличие в ней нескольких главных вещей (жилых помещений — комнат) и одной принадлежности (общего имущества), судьба которого в изъятие из общего правила не может быть определена договором по-иному, чем судьба главной вещи.
Общее имущество коммунальной квартиры, состоящее из совокупности нескольких подсобных помещений, установленного в них санитарно-технического оборудования и инженерных коммуникаций (предназначенных исключительно для обслуживания данной квартиры), объединенных общим целевым назначением по обслуживанию жилых комнат, представляет собой сложную вещь.
В большинстве случаев общее имущество коммунальной квартиры как единая сложная вещь — неделимо, поскольку его составные части (кухня, коридор, санузел и др.), как правило, существуют в единственном числе, и в случае их раздела не могут сохранять то функциональное назначение (обеспечение пригодности комнат для проживания), которое присуще им как единому целому комплексу — сложной вещи.
В связи с этим при разделе квартиры общее имущество в отличие от жилых комнат поступает в общую долевую собственность лиц, владеющих на праве собственности отдельными жилыми помещениями в коммунальной квартире.
При этом применяются правила, установленные п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, о том, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Таким образом, становится возможным раздел квартиры, состоящей более чем из одной изолированной комнаты, пригодной для постоянного проживания. Результатом такого раздела становятся появление вместо одной сложной вещи (жилого помещения — квартиры) двух и более простых главных вещей (жилых помещений — комнат) и сложной принадлежности (общего имущества коммунальной квартиры).
С учетом изложенного можно констатировать неудовлетворительность сформировавшегося в судебной практике подхода к рассмотрению отдельных квартир как потенциально неделимых вещей, раздел которых допускается лишь при наличии возможности передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Существование определенных объективных различий между комнатой и квартирой (как между частью и целым) очевидно, однако данные объективные отличия должны иметь значение для правоприменителя лишь в той форме, в какой они отражаются в нормах действующего законодательства.
Признание комнат в коммунальных квартирах самостоятельным видом жилых помещений и объектом гражданских прав, установление режима общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры в законодательстве — факты, существование которых не замечать невозможно.
Однако данные обстоятельства не всегда находят должную оценку в судебной практике. Показательно в этом отношении ранее затронутое дело по спору о преимущественном праве покупки комнаты в коммунальной квартире.
Отменяя Определение Судебной коллегии и решения нижестоящих судов по данному делу, Президиум Верховного Суда РФ указал на то, что требования ст. 250 ГК РФ распространяются на случаи, когда собственник имеет правомочие распорядиться своей долей в праве общей собственности. Собственник жилого помещения в коммунальной квартире такой возможности лишен, поскольку при продаже комнаты соответствующая доля в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры автоматически передается новому собственнику (следует судьбе комнаты) вне зависимости от волеизъявления сторон.
Президиум признал, что М. могла свободно распорядиться своей комнатой без уведомления другого собственника жилых помещений в данной квартире, так как распоряжалась комнатой, а не принадлежавшей ей долей в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.
Позиция Президиума представляется обоснованной, поскольку предметом договора купли-продажи (которым распоряжается продавец) действительно является принадлежащая ему комната, а никак не доля в праве общей собственности, судьба которой определяется автоматически при распоряжении жилым помещением.
Логично предположить, что иное толкование положений ст. 250 ГК на практике могло привести к тому, что при продаже отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме, где собственнику квартиры в силу ст. 289 ГК РФ на праве общей долевой собственности с другими лицами принадлежат места общего пользования, несущие конструкции, оборудование и др., преимущественным правом покупки квартиры будут обладать все другие собственники квартир в этом доме. В результате возможность распоряжения квартирой будет сопряжена для собственника с неоправданными затратами времени и сил для извещения всех заинтересованных лиц о продаже квартиры, а сам институт преимущественного права покупки утратит свойства эффективной правовой конструкции и станет дополнительной «обузой», препятствующей свободному осуществлению гражданских прав.
Затронутый в рамках рассмотрения указанного дела вопрос о преимущественном праве покупки комнат в коммунальных квартирах вызывает особый интерес в связи с принятием и введением в действие с 1 марта 2021 г. Жилищного кодекса РФ, в котором прямо закреплено положение о возникновении у собственника комнаты в коммунальной квартире преимущественного права покупки других комнат, в случае их продажи, на условиях, установленных Гражданским кодексом РФ (ч. 6 ст. 42).
Такое решение законодателя в настоящее время однозначно направляет судебную практику по пути признания преимущественного права покупки комнат в коммунальных квартирах, в связи с этим правоприменителю уже в ближайшее время предстоит решить вопрос о правомерности этого решения и его последствиях.
Не стоит особо напоминать, что решение законодателя расходится не только с начавшей формироваться в едином направлении практикой судов общей юрисдикции, но и с правовой позицией Конституционного Суда РФ , указавшего в Определении от 6 февраля 2021 г. N 135-О, что изолированные жилые помещения (комнаты) в квартирах являются самостоятельным объектом права собственности и их участие в гражданском обороте не ограничено.
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2021. N 5.

В связи с этим данный вопрос заслуживает детального обсуждения. Представляется, что использование законодателем института преимущественного права покупки в положениях ч. 6 ст. 42 ЖК не является оправданным.
Как было отмечено раньше, определение в законе особенностей правового режима объектов гражданских прав — исключительная компетенция законодателя. Не вызывает сомнений наличие у комнат в коммунальных квартирах объективных особенностей, выраженных в условиях проживания и совместного пользования разными жильцами общим имуществом квартиры, допускающих установление в отношении их специального правового режима.
Необходимо признать, что исходя из особенностей объекта, задач и целей жилищной политики государства, федеральный законодатель вправе ввести правовое регулирование, способствующее созданию условий для сокращения числа коммунальных квартир. Однако при этом должны соблюдаться минимум два условия: 1) не должно нарушаться внутреннее системное единство законодательства; 2) такое правовое регулирование не должно приводить к недопустимому ограничению прав граждан.
В данном случае сохранить такое нормативное единство законодателю не удалось. В Жилищном кодексе РФ прямо закреплены положения, признающие комнату в коммунальной квартире самостоятельным видом жилых помещений (ст. 16) и объектом жилищных прав (ст. 15), а также содержится правило, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ч. 3 ст. 42).
Таким образом, институт преимущественного права покупки, применимый в качестве юридической конструкции исключительно к случаям продажи доли в праве общей собственности на имущество (ст. 250 Гражданского кодекса РФ), принципиально несовместим с положениями о раздельной собственности в коммунальной квартире и известной действующему правопорядку способности комнат выступать самостоятельным объектом гражданских прав.
Представляется, что в данном случае желаемый правовой эффект мог быть достигнут законодателем путем прямого регулирования, без использования отсылочных норм и привлечения отдельных институтов общей собственности, что позволило бы избежать внутренних коллизий в законе и предотвратить появление возможных противоречий в судебной практике.
Следует заметить, что использование института преимущественного права покупки в ч. 6 ст. 42 Жилищного кодекса РФ в целом получило отрицательную оценку в юридической литературе. Некоторые авторы даже отмечали, «что до внесения соответствующих корректировок в ГК или ЖК попытка применения к продаже комнаты правил ст. 250 ГК будет представлять собой не основанное на законе ограничение права собственника распоряжаться имуществом по своему усмотрению, что противоречило бы не только п. 2 ст. 1 ГК и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, но и ст. 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» .
———————————
Эрделевский А.М. О некоторых вопросах нового Жилищного кодекса // .