Запрет на уступку права требования в договоре

ГК РФ: уступка права требования

Операции по этому налогу учитываются при заключении соглашения. Как правило, цедент оформляет сделку на невыгодных условиях. Это означает, что сумма, которую он получает, меньше прибыли, отражаемой в учете. Убыток, возникающий при цессии, уменьшает базу. Однако правила ее точного определения применяются в соответствии со временем подписания соглашения – до либо после наступления даты оплаты. НК регламентирует правила определения баз при цессии для предприятий, осуществляющих реализацию услуг и продукции. На иные компании положения Кодекса не распространяются.

Как выше было указано, первоначальный кредитор должен передать цессионарию все материалы, касающиеся сделки. Вместе с этим, собственно, переходят правомочия к новому участнику отношений. При этом, по ГК РФ, уступка прав требования предполагает передачу юридических возможностей в том же объеме, что они были предусмотрены по исходному соглашению. Полномочия нового участника ставятся в зависимость от характеристик предмета сделки. В частности, речь идет о его делимости. Стоит отметить, что по данному вопросу высказываются различные взгляды. По мнению ряда авторов, право может переходить полностью либо частично, в зависимости от предмета. Судебная практика идет по иному пути. При рассмотрении дел во внимание, как правило, принимаются только те соглашения, в которых субъектный состав изменен. По ГК РФ, уступка права требования предполагает безусловную замену лица в сделке. Это означает, что его юридические возможности передаются цессионарию исключительно в полном объеме.

Запрет на уступку права требования в договоре

Представляется, что и в действующем праве мы не найдем запрета на частичную уступку права. Например, ни одна из норм гл. 24 ГК такого правила не содержит, и наоборот, целый ряд статей Кодекса содержит указание на возможность перехода части прав (см. ст. 365, 387 ГК). Это обстоятельство отмечается многими авторами, в том числе Л.А Новоселовой: «Когда обязательство является делимым в силу особенностей предмета обязательства (вещи, определяемые родовыми признаками, денежные суммы), возможна уступка права требования на часть долга, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или договора, на основании которого возникли уступаемые права»250. Сходной позиции придерживаются К.И. Скловский251, B.C. Анохин252, Е.А. Крашенинников253, В.А. Белов254.

Следующей обозначенной нами проблемой является возможность уступки прав по двусторонним договорам. Она напрямую связана с уже рассмотренным вопросом о допустимости частичной уступки. И здесь принципиальным будет являться то обстоятельство, что уступка требования, по нашему мнению, не является способом полной и безусловной замены кредитора в обязательственном правоотношении. Указанный вывод следует из необходимости разграничения понятий право требования и обязательство. Так, К.И. Скловский отмечает, что: «. ни из ст. 382, ни из ст. 824 ГК РФ не вытекает, что передается обязательство целиком. Напротив, речь идет об уступке отдельных требований, из которых состоит практически любое обязательство. Нигде не оговорено, что в остальной части обязательство должно непременно прекратиться или что должны быть переданы все требования, составляющие обязательство»263. Е.А. Крашенинников также считает, что «ни в коем случае не исключается уступка требования из взаимного договора. В результате уступки такого требования цессионарий не становится стороной договора. »264. Кстати, это правило достаточно емко выражено применительно к немецкому праву: «Новый кредитор приобретает лишь требование, но не занимает место прежнего кредитора в обязательственном правоотношении в широком смысле»265. Нам остается только присоединиться к приведенным доводам и признать безусловно допустимой уступку требований по двусторонним, в том числе и длящимся договорам. «В этом случае не происходит замены субъекта всего правоотношения, но отдельное требование из целой цепи таких требований выделяется и передается стороной в данном обязательстве другому лицу»266.

Запрет уступки прав и обязанностей по договору

Хотя в обоих вышеуказанных случаях при договоре финансирования под уступку денежного требования и договоре комиссии/агентском договоре уступка прав и обязанностей по сделке будет действительной, несмотря на ее запрет, законодательство установило определенную ответственность контрагента, уступающего права и (или) обязанности по сделке, за такую несанкционированную уступку.

Поскольку суд установил обстоятельства нарушений требования ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора цессии от 28.02.2021 и признал указанный договор ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий с момента ее совершения, и данный вывод суда является правильным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы».

Уступка прав требования долга

В связи с тем, что в качестве одного из элементов правосубъектности выступает правомочие на заключение любой, не противоречащей закону сделки, допустимой может считаться перемена субъектов в любом обязательстве. Данное положение закрепляется в ст. 18 – для физических, и ст. 48, п.1, ст. 49, п. 1 – для юридических лиц. Определенные сложности имеют место в отношениях с участием муниципальных и государственных образований. Для них уступка прав требования может основываться на п. 1 статьи 124. В соответствии с положением, для этих субъектов допускается участие в гражданском обороте с юридическими и физическими лицами на равных началах.

Интересно почитать:  Если телевизор в кредите могут ли приставы его описать

Сегодня на рынке недвижимости достаточно часто используется особая схема. В соответствии с ней застройщиком заключается соглашение долевого участия со своей аффилированной компанией. В качестве дольщика в данном договоре выступает юрлицо, которое формально не имеет отношения к компании. Однако оно находится под управлением застройщика посредством, например, института номинальных директоров. Такая компания, как правило, называется инвестором. В качестве предмета договора выступают или все жилые помещения в доме, или их значительная часть. Также может быть заключено несколько соглашений на все площади. После регистрации такого договора начинается непосредственно «продажа» жилых помещений.

Запрет на уступку права требования в договоре

Подрядчик взыскал с заказчика в судебном порядке сумму долга за выполненные работы и получил исполнительный лист. После этого он заключил договор факторинга, по которому уступил новому кредитору право требования взысканной судом суммы по договору подряда. Новый кредитор подал заявление о проведении процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ). Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Но апелляция отменила это определение, сославшись на то, что в договоре подряда был предусмотрен запрет на уступку права требования третьим лицам без согласия другой стороны. Кассация вернула дело на новое рассмотрение в апелляцию, указав, что в данном случае был заключен договор факторинга, а не цессии. Это значит, что договорный запрет на уступку без согласия другой стороны в данном случае не действует, поскольку положение статьи 825 Гражданского кодекса о действительности договора факторинга даже в случае ограничения уступки является императивной нормой. На этот раз апелляция согласилась с обоснованностью процессуальной замены, и в дальнейшем оспорить это определение не удалось (определение ВАС РФ от 13.04.12 № ВАС-4576/12).

Должник может оспорить уступку. За последнее время подход к недействительности цессии, совершенной без согласия должника, серьезно изменился. Если раньше суды признавали такую сделку ничтожной (на основании статьи 168 Гражданского кодекса), то в постановлении от 13.12.11 № 10900/11 Президиум Высшего арбитражного суда занял другую позицию: такая сделка является оспоримой, потому что цессия в данном случае противоречит не закону, а условию договора о ее запрете без согласия должника. По мнению Президиума Высшего арбитражного суда, в данном случае применяется статья 174 Гражданского кодекса. Это означает, что сделка может быть признана судом недействительной только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения (то есть по иску должника), и лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке (цессионарий) знала или заведомо должна знать о том, что совершается с нарушением запрета. В деле, которое рассмотрел Высший арбитражный суд, должник не подавал отдельный иск о признании сделки недействительной, одна из судебных инстанций по собственной инициативе признала сделку ничтожной, рассматривая иск нового кредитора (цессионария) к должнику о взыскании долга. Соответственно, эта инстанция отказала новому кредитору в иске, но Высший арбитражный суд отменил это решение, в результате чего долг был взыскан.

Запрет на уступку права требования в договоре

  • уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
  • цедент правомочен совершать уступку;
  • уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
  • цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В прежней редакции пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса было предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса в прежней редакции позволял должникам оспаривать цессии, совершенные вопреки соглашению должника с кредитором о запрете или ограничении уступки. Причем уступку в этом случае можно было признать недействительной как сделку, противоречащую закону (статья 168 ГК РФ), поскольку нарушался не только договорный запрет, но и пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса. Учитывая, что сделки, противоречащие закону, в прежней редакции считались ничтожными, а не оспоримыми, факта совершения уступки вопреки договорному запрету было достаточно, чтобы «обрушить» уступку. В результате, приобретая право требования долга, добросовестные цессионарии всегда рисковали.

Запрет уступки права требования

В то же время в отдельных случаях закон допускает уступку права (требования) вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих запретов и ограничений. Так, уступка денежного требования финансовому агенту по договору факторинга будет действительной, даже если существует соглашение о ее запрете или ограничении (п. 1 ст. 828 ГК РФ).

Интересно почитать:  Документы на приватизацию квартиры какие документы нужны

Такие последствия различаются в зависимости от ряда обстоятельств. По общему правилу по иску должника суд может признать уступку недействительной только при условии, если будет доказано, что вторая сторона сделки по уступке (цессионарий) знала или должна была знать о наличии запрета уступки (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Договор цессии (уступки права требования) по ГК РФ в 2021 году

Предыдущий кредитор оставляет за собой право выступать в роли поручителя Должника перед непосредственным лицом, который приобрел право на требование. Однако данные условия обязательно должны быть указаны в договоре либо же оформлены отдельным соглашением Аффилированность сторон соглашения цессии Не является основанием для признания факта сделки такой, которая считается недействительной

Возможность расторжения в одностороннем порядке Может быть условием подписанного договора. Один из вариантов может предусматривать дополнительно двустороннее соглашение о расторжении договора С помощью судебного органа Этот вариант возможен только в том случае, если были выявлены факты нарушения договора либо же его не выполнения. Инициатором может выступить любая из сторон С помощью судебного органа и в случае если видоизменились Какие-либо изначальные обстоятельства

Договор цессии: уступка права требования

В договорах поручения и совместной деятельности отношения сторон построены исключительно на личном доверии друг к другу. То есть личность кредитора в этих обязательствах имеет существенное значение для должника, поэтому уступка права кредитором в таких договорах без согласия должника не допускается.

Закон не раскрывает, что следует понимать под существенным значением. Представляется, речь может идти о длительности отношений должника и кредитора, их особом характере, включающим возможность должника производить кредитору взаимные поставки товара, проведение взаимозачетов и пр.

Основания недопустимости уступки права требования

К. Победоносцев указывал, что в отношении некоторых договорных прав возникают немалые затруднения — решить, насколько они связаны с личностью и допускают передачу. Примером может служить право на неустойку , уступка которой широко распространена в современной договорной практике.

Научный анализ данных ограничений в РК не проводился. В РФ изучением данных категорий занимались такие ученые, как Л.А. Новоселова, В.А. Белов, В.В. Почуйкин, А. Эрделевский и др. Однако в целях совершенствования правоприменительной практики в рамках цивилистической науки Казахстана необходимо, на наш взгляд, исследование казахстанского законодательства в данной области. Названные российские авторы не рассматривают все категории рассматриваемого явления, а останавливаются либо на перечислении последних, либо выявляют их некоторые элементы. С выводами указанных авторов мы не всегда можем согласиться. Например, В.В. Почуйкин придерживается точки зрения, что ограничения и запреты перехода прав следует считать исключениями из общего правила передаваемости прав. Он также отмечает, что «всякое обязательственное право требования может быть уступлено кредитором другому лицу — это общее правило, недопустимость уступки права требования в силу своей природы (характера, сущности) данного права требования либо в силу прямого запрещения законом — это исключение» . Целью своего исследования автор ставит доказывание общего принципа передаваемости прав. Мы считаем, что главное заключается не в том, чтобы доказать, что запрет — это исключение, а в том, чтобы проследить логическую цепь установления данных ограничений, выявить их соответствие или противоречие принципам гражданского права РК, а также обосновать или подвергнуть критике наличие отдельных запретов в законодательстве РК. Мы согласны с В.А. Беловым, что «отыскать все законодательные предписания, которые могут послужить основаниями для ограничения или запрещения цедирования тех или иных требований, невозможно. Но можно вывести общее правило…» .

Статья 12

6. Законодатель не ограничивает кредитора ни в отношении субъекта, которому могут уступаться права (требования) по договору потребительского кредита (займа), ни в отношении качества уступаемых кредитов (займов). Следовательно, кредитор вправе уступать права по договору любым третьим лицам, в том числе некредитным организациям, независимо от того, наступил срок исполнения по такому кредиту (займу) или нет. До вступления в силу комментируемого Закона отсутствовала правовая определенность относительно правомерности уступки некредитным организациям прав по кредитному договору, заключенному с гражданином. Некоторые суды признавали такую уступку нарушающей права заемщика как потребителя финансовых услуг , другие — считали ее правомерной . Спорным также являлся вопрос о праве кредитора уступать непросроченные требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином .

До вступления в силу комментируемого Закона в научной литературе и судебной практике на протяжении длительного периода велся спор о том, можно ли считать данные условия соблюденными и соответственно правомерной уступку кредитной организацией прав (требований) по договору потребительского кредита некредитной организации в отсутствие согласия заемщика. Аргументация правоведов и судов, отрицавших правомерность уступки прав (требований) по договору потребительского кредита некредитной организации, сводилась к следующим тезисам.

Ссылка на основную публикацию