Арест земельного участка должника судебными приставами

Арест земельного участка должника судебными приставами

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2021 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Таким образом, судебные приставы-исполнители не наделены правом наложения ареста на имущество, принадлежащее не должнику, а иным лицам, даже при условии их проживания в одном жилом помещении. На практике, тем не менее, встречаются случаи наложения судебными приставами-исполнителями ареста на имущество, принадлежащее не должнику, а иным лицам.

В марте 2021 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга выдал Александру М. исполнительный лист на взыскание с его должницы Алисы М. суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя (дело № 2-26/2021 ). В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. (позже они были проданы, а полученные средства пошли на погашение долга), а после и на ее квартиру в Северной столице.

Арест земельного участка должника судебными приставами

В соответствии с действующим российским законодательством основанием для ареста земельного участка может стать только решение суда. После окончания судебного процесса в дело вступают судебные приставы-исполнители. В процессе исполнительного производства сотрудники ФССП проводят опись имущества, накладывают арест на земельный участок должника и направляют письменное уведомление об аресте по месту его проживания или работы.

В соответствии с п.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2021 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество. Наложение взыскания осуществляется судебными приставами после вынесения судом соответствующего решения.

Имеет ли право судебный пристав наложить арест на земельный участок должника

В соответствии с п.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2021 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество. Наложение взыскания осуществляется судебными приставами после вынесения судом соответствующего решения.

Ленинский районный суд г. Воронежа в качестве меры по обеспечению иска наложил арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику. Ссылаясь на абз. 1 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, должник обжаловал данное определение. Суд кассационной инстанции оставил частную жалобу без удовлетворения, указав, что запрет обращения взыскания по исполнительным листам на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не означает запрета наложения ареста на такие участки в порядке обеспечения иска. Исполняя вступившее в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель наложил арест на этот земельный участок в рамках исполнительного производства, но со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ суд признал его действия незаконными.

Арест земельного участка

• должнику необходимо либо полностью внести необходимую сумму, либо сделать это частично, но при этом договориться о новом графике платежей;
• если человеку удастся найти компромиссное решение при невозможности единовременного погашения задолженности, то кредитор может отозвать свой иск из суда и прекратить исполнительное производство в отношении ответчика.

• арест единственного жилья и участка, на котором оно располагается;
• ограничение права собственности человека, не являющегося должником;
• арест земельного участка, стоимость которого в разы превышает сумму долга;
• ограничение было введено по уже решенному делу.

Арест земельного участка должника

Здравствуйте, вопрос такой, даст суд положительный ответ в мою пользу, (есть решение суда о возмещении морального вреда,исполнительный лист) если наложит арест на земельный участок должника,на котором есть его строения, он там проживает, но земельный участок не оформлен в собственность, есть кадастровый номер, есть официальный адрес, или посоветуйте как арестовать земельный участок? Спасибо.

Если земельный участок должника не оформлен в собственность, то есть, у него нет свидетельства о государственной регистрации права на этот участок, ни суд, ни судебные приставы наложить арест на этот участок не могут. Наложение ареста и изъятие имущества в счет погашения долга возможно только у собственника.

Арест земельного участка судебными приставами исполнителями у собственника не являющегося должником

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в котором она поручает судебному приставу-исполнителю Кавказского РО СП наложить арест на личное имущество КФХ, находящееся по адресу: 352147, Краснодарский край, Кавказский район, а так же земельные участки с кадастровыми номерами. Так же наложить арест на имущество и банковские счета ООО, так как КФХ является учредителем этой организации и учредителей ООО – Б., П., П. (физических лиц)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО, КФХ не является учредителем ООО. Запросы в регистрирующие органы, а также в МИФНС по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем сделаны не были, на основании каких данных она выносила вышеуказанное незаконное постановление не известно. Если бы были сделаны своевременно запросы в МИФНС по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем, было бы известно о том, что КФХ в октябре 2021г. прекратило деятельность как юридическое лицо, а ООО является самостоятельным независящим юридическим лицом. КФХ не является учредителем ООО и ни каких правоотношений данные юридические лица друг с другом не имеют. Учредители ООО — Б., П., П., являясь физическими лицами, не могут отвечать по долгам юридического лица, в данном случае КФХ, потому что ни каких правоотношений с КФХ не имеют.

Арест земельного участка приставами

Судебные приставы имеют право арестовывать земельный участок так же, как и другую собственность должника, в отношении которого былоПорядок наложения. Арестовать земельный участок можно только по решению суда. Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2021 года о наложении ареста на принадлежащий Б-ву Ю.В.

Если Федеральным Законом установлен срок для добровольного исполнения требований, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ФЗ от 02.10.2021 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.

Арест имущества в ходе исполнительного производства

• дебиторскую задолженность;
• право требования по исполнительному документу;
• право на аренду недвижимого имущества;
• исключительное право на средство индивидуализации и на результат интеллектуальной деятельности;
• иные имущественные права, принадлежащие должнику.

То есть первоначально аресту подвергается имущество, не участвующее в производственном процессе, — вещи первой, второй и третьей очередей. При этом если имущество предшествующей очереди не взыскано, то взыскание на имущество последующей очереди не может быть обращено.

Конференция ЮрКлуба

Решение от 05.07.2021 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2021 Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-9958/04 отменить в части.
В удовлетворении требований ООО «Челябинскрегионгаз» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Карталинского городского ПСП Гарадажовой Н.В., выразившихся в возвращении исполнительного листа N 010340, выданного 08.04.2021 Арбитражным судом Челябинской области, и вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 236/8-04/03 отказать.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Предприниматель Данилова Любовь Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Центрального района города Кемерово о наложении ареста на недвижимое имущество должника, о снятии ареста на автомобиль. Кроме этого предприниматель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества, определению стоимости имущества и взыскать сумму 4536735,47 руб. в возмещение вреда.
В процессе судебного разбирательства предприниматель отказался от требования о возмещении вреда.
К участию в деле, помимо подразделения службы судебных приставов Центрального района города Кемерово (далее — ПСП), в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Кемеровского района как взыскатель и общество с ограниченной ответственностью «Бизнес» (далее — ООО «Бизнес»).
Решением от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2021, суд прекратил производство в части требований о возмещении вреда и признании недействительными акта описи и ареста земельного участка и заявки от 08.01.2021, отказав в удовлетворении остальных заявленных требований. Суд установил, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав предпринимателя.
В кассационной жалобе и в пояснениях к кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что арест на земельный участок осуществлен в нарушение положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправомерно наложен арест и на АЗС; необоснованно снят арест на автомобиль; нарушена очередность обращения взыскания на имущество; должник надлежащим образом не информирован о действиях судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Администрация Кемеровского района в представленном отзыве высказалась против удовлетворения жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывая на недобросовестное поведение предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с предпринимателя Даниловой Л.П. в пользу Администрации города Кемерово суммы 116448,08 руб.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 08.12.2021 вынес постановление о наложении ареста на транспортное средство. Затем постановлением от 10.12.2021 судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на статью 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снял арест с транспортного средства.
08.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, составлен акт описи и ареста имущества.
10.12.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на АЗС, составлен акт описи и ареста имущества.
08.01.2021 службой судебных приставов направлена заявка на проведение торгов по реализации арестованного имущества по минимальной стоимости 130800 руб. По результатам торгов имущество продано ООО Компания «Сибойл» по цене 132762 руб.
Отклоняя доводы предпринимателя по вопросу недействительности постановления от 10.12.2021, арбитражный суд сослался на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не запрещает судебному приставу-исполнителю отменять свои постановления. При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что арест с транспортного средства был снят судебным приставом-исполнителем на основании статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанная норма права не содержит оснований, случаев снятия ареста с имущества должника.
Косвенно на возможность судебному приставу-исполнителю снять арест с имущества должника указывает статья 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая устанавливает, что после вступления в законную силу определения суда о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет назначенные им меры по исполнению.
Выводы суда о законности наложения ареста на земельный участок сделаны без учета положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Суд не рассмотрел и не дал оценки доводам предпринимателя по вопросам оценки арестованного имущества.
Суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод суда о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным акта описи и ареста имущества. Арест имущества должника состоит из совокупности процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, которые оформляются путем составления акта описи и ареста имущества. Оспаривая акт описи и ареста имущества, предприниматель фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.
Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела не устранила допущенные нарушения, поддержала доводы суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду учесть указанные обстоятельства, рассмотреть законность действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормами действующего законодательства, уточнив требования заявителя.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Наложение ареста на имущество должника

1. Есть исполнительный документ, который содержит требование об имущественном или денежном взыскании. При этом сумма по денежному взысканию должна превышать 3000 рублей, за исключением случаев ареста денег, залога и наличия исполнительного документа, предусматривающего арест имущества.
2. Самостоятельное решение пристава либо удовлетворенное им заявление взыскателя о наложении ареста.
3. Наличие установленной законом цели (обоснованности) применения ареста:

• обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю;
• исполнение судебного решения о конфискации имущества либо о его аресте.

• единственного пригодного для проживания жилья (квартиры, комнаты, дома), если оно не является предметом ипотеки, а также земельного участка, на котором такое жилье находится;
• предметов домашней обстановки, индивидуальных вещей, если они не относятся к предметам роскоши и не являются драгоценностями;
• имущества для профессиональной деятельности должника на сумму до 100 МРОТ (10 тысяч рублей);
• используемых для некоммерческих целей животных (рабочего, племенного, молочного скота, пчел, птиц, кроликов), кормов для них и строений для содержания;
• семян для предстоящего очередного посева;
• денежных средств и продуктов питания на общую сумму, равную «один прожиточный минимум должника + один прожиточный минимум на каждого иждивенца должника»;
• топлива для отопления жилья и приготовления еды;
• транспортных средств и другого имущества, необходимого инвалиду;
• призов, госнаград, знаков, которыми награжден должник.

Порядок обращения взыскания на земельный участок в 2021 году

Денежные средства в любой валюте и прочие ценности Cохраняемые в банковских и кредитных организациях Другое имущество должника Каким владеет он по праву собственности, хозведения или оперативного управления, за исключением объектов, какие не может взыскиваться в силу предопределенных федеральных законов

Подтверждение отсутствия у должника другого имущества На какое может быть обращено первоначальное взыскание Документ, доказывающий право собственности На землю ответчика Документы Идентифицирующие конкретный участок Подтверждение рыночной стоимости Какая должна быть эквивалента долгу (стоимость может быть меньшей, но не большей) Документы, подтверждающие нецелевое использование земли При наличии данного факта

Что делать если не берут на работу из-за долгов у приставов

Важно! Официально работодатели не вправе отказывать работникам в трудоустройстве только по факту наличия у них плохой кредитной истории. Предполагается внесение изменений в ч. 9.1-9.2 Закона о возможности запроса сведений о кредитах граждан исключительно с их собственного согласия. Данный проект проходит процедуру рассмотрения.

Осторожно! За воспрепятствование работникам ФССП должникам грозит штраф до 1500 рублей, что регламентировано ст. 17.8 КоАП. За оскорбление пристава возможна ответственность в виде большего штрафа (до 40 тысяч рублей), назначения исправительных или обязательных работ, что предусмотрено ст. 319 Уголовного кодекса.