Методики Исследования Объектов Судебной Строительно Технической Экспертизы

Методика судебной строительной экспертизы

Как показывает практика, требования законодательства и нормативов при производстве судебных экспертиз соблюдаются далеко не всегда. Описание примененных измерительных средств иногда выглядит даже курьезным. Так, в одном из заключений эксперта было указано, что при проведении осмотра была использована рулетка TL5M производства компании FISCO (Англия), изготовленная по ГОСТ 7502-80. Но на сегодняшний день действует новый стандарт ГОСТ 7502-98, введенный в действие 1 июля 2021 г. Таким образом, исходя из описания, эксперт использовал рулетку, изготовленную до 1991 г. (поскольку 1 января 1991 г. был введен в действие ГОСТ 7502-89). К тому же изделия иностранного производства не изготавливаются по отечественным нормативам. Подобные ошибки заставляют усомниться в компетентности эксперта в целом.

В итоге заказчик получает подробный технический отчёт, содержащий введение, подробное изложение экспертных работ, графические элементы, технические расчеты, выводы, рекомендации по ликвидации обнаруженных проблем. Возможно применение данной документации в качестве компонента для инженерных проектов, реконструкции или ремонта.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Под специальными методами в данном случае понимают методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками либо отраслями прикладной деятельности. Широкое применение в экспертной практике нашли относящиеся к данному виду методов физические, химические и физико-химические методы, предназначенные для анализа морфологии (внешнего строения), состава (элементного, молекулярного, фазового — качественного и количественного), структуры, физических и химических свойств веществ и материалов, используемых в строительной индустрии.

• — всеобщий диалектический метод (на этом же уровне рассматриваются и методы логики);
• — общие (общенаучные) методы — наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и др., используемые во всех (или, во всяком случае, в очень многих) науках и отраслях практической деятельности;
• — специальные методы, первоначально разработанные для определенного рода (вида) экспертизы либо заимствованные из иных отраслей научной или прикладной деятельности.

Судебно-техническая экспертиза: объекты и методика

Производство судебных строительно-технических экспертиз связано с необходимостью получения заключения от специалистов, имеющих особые познания в какой-либо узкой области. Они не являются общеизвестными и общедоступными и приобретаются в процессе особого обучения или практической деятельности. К специальным познаниям в рамках судопроизводства не относят теоретический правовой материал.

В процессе исследования специалист, основываясь на имеющихся знаниях, получает данные, которые позволяют объяснить природу следов и механизм их появления, сформулировать прочие фактические данные, способствующие установлению истины. В широком смысле выполнение процедуры не связано с выявлением каких-то новых закономерностей. В качестве условия формулирования специалистом вывода по поставленным вопросам выступает внутренняя убежденность в истинности умозаключения, которая, в свою очередь, субъективна. Вместе с тем при анализе полученных результатов эксперт основывается на своих познаниях, объективно характеризующих соответствующую научную и практическую сферу, относящуюся к исследованию.

46 рецензируемых статей по строительно-технической экспертизе

Автором также предлагается определение объекта рассматриваемых судебных экспертиз, приводятся примеры, чем может быть представлен объект судебных землеустроительных экспертиз. Автор отмечает и объясняет установленный факт несоответствия наименования рассматриваемых судебных экспертиз их объектам.

Цель статьи заключается в определении наличия объективных предпосылок и практической целесообразности выделения судебно-экспертных исследований объектов жилой недвижимости в отдельное направление судебной строительно-технической экспертизы , сохраняя с ней неразрывную связь, базирующуюся на общности методических подходов к решению экспертных задач.

Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы — (Бутырин А

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам не сформировался на данный момент единый подход к трактовке понятий причинности и причинных связей. Это осложняет формулирование вопросов при назначении экспертизы, подготовку ответов на них; еще нет определенного представления о структуре решения экспертных задач этого вида и порядке оформления заключения эксперта.

Аналогичная ситуация сложилась и в арбитражном судопроизводстве, одна из задач которого — защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в области строительства.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И СТОИМОСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

В процессе осмотра здания и выявления отдельных признаков износа у эксперта складывается общая картина его состояния, на последующих этапах исследования с помощью тех или иных методов эксперт конкретизирует результаты непосредственного визуального восприятия и представляет их в общепринятой форме.

При установлении наличия причинной связи между двумя явлениями (действиями, процессами) применяется эксперимент. Положительный результат эксперимента свидетельствует лишь о возможности наличия такой связи, т.е. носит вероятностный характер. Отрицательный результат носит категорический, достоверный характер.

Судебная строительно-техническая экспертиза

В гражданском и арбитражном процессах специальные знания эксперта-строителя бывают востребованы при судебном рассмотрении исков о применении последствий недействительных и ничтожных сделок, признании сделки недействительной (ст. 166-170 ГК), споров о правах и законных интересах лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 37 СК имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из них либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.). При судебном рассмотрении споров супругов о праве собственности на имущество специальные знания эксперта-строителя необходимы для определения стоимости как части имущества, составляющей недвижимость жилищной сферы, так и строительных работ, проведенных во время их совместной жизни (виды и объем этих работ устанавливаются, разумеется, не экспертным путем).

МЕТОДИКИ РЕШЕНИЯ АКТУАЛЬНЫХ ЗАДАЧ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО – ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Постоянное возрастание масштабов и темпов строительных работ, к сожалению, приводит и к серьёзным негативным проблемам, связанным с повышением случаев травматизма и смерти трудящихся на стройках, обрушением строящихся и сданных в эксплуатацию зданий и сооружений. Подобные случаи влекут за собой многочисленные жертвы, также причинение значимого материального вреда.

Как свидетельствует судебно – следственная практика, предпосылкой таковой неблагополучной ситуации считаются преступная халатность, несоблюдение правил ведения строительства, злоупотребления должностными возможностями и т.д. Таким образом, обеспечение безопасности и качественного проведения строительных и ремонтных работ при строительстве и эксплуатации промышленных и гражданских объектов перестало быть отраслевой проблемой, а вышло на общегосударственный уровень.

Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы А

4 полномочиями, халатность, нарушения правил ведения работ в различных отраслях строительной индустрии. Обеспечение безопасности и надлежащего качества выполняемых строительных работ при возведении и эксплуатации строительных объектов в современных условиях перестает быть внутриотраслевой проблемой, а становится одной из важнейших общегосударственных задач. При ее решении необходимо рассматривать научно-технические, управленческие и финансово-экономические аспекты, а также вопросы правового обеспечения. Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность привлечения лиц, виновных в необеспечении безопасности и надлежащего качества строительных объектов, к ответственности по ряду общих и специальных норм УК РФ. При всем различии уголовно-правового содержания и квалификации такого рода преступлений они составляют с точки зрения криминалистической характеристики единую ("родственную") группу общественно опасных деяний, поскольку в основе их совершения и раскрытия лежит общий комплекс следующих системообразующих факторов: — все преступления такого рода совершаются субъектами, действующими в одной сфере экономики — строительном производстве; — преступления совершаются лицами в процессе осуществления ими профессиональной деятельности и выражаются в нарушении регламентирующих ее норм и правил; — элементами механизма преступлений выступают материалы, оборудование, строительная техника и иные предметы, используемые при ведении строительных работ; — следы преступной деятельности в сфере строительства находят свое отражение как в самой производимой строительной продукции, так и в соответствующих документах. Успешному выявлению и раскрытию преступлений в сфере строительства способствует правильное использование субъектами уголовного преследования специальных строительно-технических знаний на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Специальные знания позволяют установить фактические обстоятельства преступления и принять обоснованные решения в ходе судебного разбирательства. Обобщение следственной и судебной практики по делам рассматриваемой категории показывает, что такие знания не всегда используются, даже когда это крайне необходимо, либо используются не в полной мере и ненадлежащим образом, что влечет за собой необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел или, напротив, возбуждение их без достаточных на то оснований; необоснованно увеличиваются сроки расследования, виновные уходят от уголовной и административной ответственности. Это также затрудняет либо делает невозможным выявление причин многих происшествий и негативных событий, связанных со строительством. Специальные строительно-технические знания необходимы для решения самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях уголовного судопроизводства. Это обусловлено: — профессиональным характером организации и ведения строительных работ, их технологического и материально-технического обеспечения; — связью механизма совершения преступлений в сфере строительства с профессиональной деятельностью хозяйствующих субъектов — лиц, сведущих в области строительства; — сложностью обнаружения, осмотра, фиксации и исследования нетрадиционных с точки зрения криминалистики вещественных доказательств, а также необходимостью изучения нормативной, технологической и иной документации, материальных следов событий и обусловленных ими последствий. Специальные знания при выявлении и раскрытии преступлений, связанных с ведением строительных работ (как, впрочем, и преступлений иного рода), используются как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме (оказание следователям консультационных услуг, предоставление им специальной литературы, справочных данных и т.д.). В первом случае имеется в виду участие сведущего лица в качестве специалиста в производстве следственных действий — осмотре места происшествия, выемке технической и иной документации, допросе руководителей и рядовых работников строительных предприятий и др., а главное — проведение им ССТЭ. Важное значение для дела имеет также допрос специалиста и эксперта на предварительном следствии и в суде. Принятый курс на построение правового государства, рыночных отношений и провозглашение приоритета прав и свобод человека и гражданина актуализируют проблему эффективности гражданского судопроизводства. Специальные строительно-технические знания требуются при: — судебных разбирательствах и разрешении гражданских споров о праве собственности на домовладения, возможности и вариантах реального раздела недвижимости между собственниками; — установлении причин и величины материального ущерба, нанесенного жилым зданиям, квартирам вследствие ненадлежащего ведения строительства или эксплуатации инженерных систем. Аналогичная ситуация сложилась и в арбитражном судопроизводстве, одна из задач которого — защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в области строительства. Здесь возникает необходимость: — определения видов, объема, качества и стоимости выполненных строительных работ, возводимых и эксплуатируемых зданий, строений и сооружений; — установления соответствия их характеристик требованиям специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта), демонтажа и утилизации строительных объектов. Рассмотрение и разрешение определенных категорий дел об административных правонарушениях также требуют назначения и производства ССТЭ либо привлечения соответствующего специалиста. Законодательство об административных правонарушениях предусматривает: — охрану всех форм собственности;

6 В.А. Образцов, В.Ф. Орлова, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, В.А. Снетков, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков и др. Использована также специальная литература, относящаяся к сфере научных исследований и опытно-конструкторских разработок в области строительства. В настоящем издании отражены практика производства ССТЭ в Северо-Западном, Южном и Приволжском региональных центрах судебной экспертизы Минюста России, судебно-следственная практика в судах г. Москвы и Московской области, а также пятнадцатилетняя практическая экспертная деятельность автора. Изучено более 600 заключений экспертов, 700 уголовных дел, гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитраже и дел об административных правонарушениях. Глава 1. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 1. Понятие предмета и задачи ССТЭ Определение предмета судебной экспертизы — одна из основных задач ее теории. Существуют различные точки зрения по данному вопросу, и только изучив их, можно раскрыть содержание понятия предмета ССТЭ. А.Р. Шляхов определял предмет экспертизы как "факты, обстоятельства уголовного или гражданского дела, подлежащие установлению с помощью специальных познаний" (461, с. 5 <*>). Позднее он уточнил это определение, заменив в нем "факты" на "фактические данные" (465; 466) <*> Здесь и далее в скобках указывается номер источника из библиографического списка. Н.А. Селиванов рассматривал предмет экспертизы как "факт, который реально произошел (мог произойти) в прошлом, существует (мог существовать) в настоящем", а также как "закономерности, связи и отношения, обусловливающие данный факт" (404, с. 63). Ю.К. Орлов, возражая Н.А. Селиванову, утверждает: "Закономерности любых явлений и процессов являются предметом теории, науки, но не прикладной деятельности, каковой является судебная экспертиза. В ходе экспертного исследования познаются конкретные факты прошлого и настоящего. Никаких закономерностей здесь не устанавливается" (347, с. 10). "Всякая экспертиза, — отмечает Т.В. Сахнова, — есть прикладное исследование конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного знания" (398, с. 20). Эти разногласия вызваны тем, что речь идет о закономерностях разного порядка. Те, что изучает наука, присущи повторяющимся явлениям природы, технической и социальной сферы, и они действительно вне поля деятельности судебного эксперта. Закономерности, присущие конкретному явлению, процессу, могут быть установлены в ходе проведения судебноэкспертных исследований. Так, по повторяющимся признакам в цепочке следов человека эксперты-трасологи могут судить об индивидуальных особенностях его походки. С точки зрения Ю.К. Орлова, "в подобных ситуациях речь может идти именно о повторяющихся признаках какого-либо конкретного объекта (или нескольких объектов), а не об общих закономерностях, которые могут устанавливаться в ходе научного исследования" (351, с. 5). В этом справедливом утверждении можно разделить закономерности на общие и частные, и если установление первых — вне сферы деятельности судебного эксперта, то установление вторых (как в приведенном примере) следует признать неотъемлемой частью его исследований. В Словаре русского языка С.И. Ожегова слово "закономерный" трактуется как "соответствующий, отвечающий законам", приводится пример: "закономерное явление" (340, с. 192), что позволяет понимать под закономерностью нечто производное от закона, в том числе от закона, открываемого в ходе научной деятельности и подтверждающегося многократно в определенных условиях, на конкретных объектах, в том числе исследуемых судебным экспертом. Применительно к ССТЭ это может быть установление общего характера (возможно, общей причины) разрушения ряда строительных объектов, расположенных на одной территории, при выявлении закономерно повторяющихся признаков, присущих руинам каждого здания, строения или сооружения. Обломки разрушенного строительного объекта — картина статическая. Частные закономерности могут проявляться и в динамике его эксплуатации. В.И. Свиньин, наблюдая за строительством ряда зданий на Дальнем Востоке, отмечал: "Скоро после постройки здания покрывались многими трещинами совершенно необычного характера и расположения. Трещины эти, появляющиеся зимою, к лету исчезали совершенно, частью оставались; исчезнувшие к лету трещины следующей зимой вновь появлялись" (399, с. 14). Сведения о подобных закономерностях есть в работе А.И. Дементьева. В ней отражены результаты исследования нескольких жилых строительных объектов средней полосы Германии: "После оттаивания промерзших грунтов вспученные элементы здания садились на место, швы закрывались" (258, с. 43). Заметим, что только повторения тех или иных признаков (в том числе и многократное) для вывода о наличии частной закономерности недостаточно; необходима убежденность эксперта, основанная на результатах исследования (т.е. базирующаяся на объективных началах), в неслучайности такого повторения. Н.А. Селиванов отрицает возможность использовать при формулировании предмета экспертизы понятие "фактические данные", так как они образуют не предмет, а результаты экспертизы (404, с. 63). Ю.К. Орлов утверждает, что оснований для противопоставления указанных терминов нет: "В ходе экспертизы устанавливаются определенные обстоятельства, факты действительности. Однако для последующих субъектов — следователя, суда — они выступают уже в качестве сведений о фактах (фактических данных), поскольку эксперт не является конечным субъектом доказывания и признать какие-либо факты установленными могут только следствие и суд. Поэтому эти понятия не являются антагонистическими, они отражают различные аспекты одного и того же — в рамках экспертизы для эксперта это будут факты, обстоятельства, а в рамках процесса доказывания в целом для других субъектов — сведения о них" (346, с. 10). Это положение отражено в ныне действующих УПК РФ (ч. 1 ст. 74), ГПК РФ (ч. 1 ст. 55), АПК РФ (ч. 1 ст. 65). Определенным исключением является КоАП (ст. 26.2) —

Судебная строительно-техническая экспертиза

Судебная экспертиза является одним из основных инструментов реализации принципа соревнования сторон в судебном процессе. До последнего времени функцией производства судебной экспертизы были наделены лишь государственные экспертные учреждения, которые входят в систему правоохранительных органов страны. Сегодня ситуация изменилась — участники судебного процесса имеют возможность выбирать между государственными и негосударственными экспертными учреждениями, так называемыми независимыми экспертизами.

В выводе эксперта обязательно должно быть отмечено, что он предупрежден об ответственности за предоставление заведомо неправдивого вывода и за отказ без уважительных причин от выполнения возложенных на него обязанностей. Если эксперт во время проведения экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значения для дела, по поводу которых ему не были поставленные вопросы, он имеет право свои рассуждения об этих обстоятельствах включить в свой вывод. Вывод подписывается экспертом.

Судебная строительно-техническая экспертиза объектов недвижимости

Установление индивидуально-конкретного тождества, определяющего специфику идентификационных задач, не входит в сферу профессиональной деятельности судебного эксперта-строителя. В связи с этим возможно выделить из имеющегося научного материала вопросы, посвященные множеству экспертных задач, для решения которых нет необходимости в проведении идентификационных исследований.

Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Методика судебной строительной экспертизы

Судебная строительная экспертиза реализуется на основании заключенных договоров, где обязательно указываются обязанности и права сторон. Стоимость судебной строительной экспертизы имеет пропорциональную зависимость от степени сложности выполняемых работ, включающих в себя самые разные исследовательские методы.

• технический и правовой мониторинг имеющейся документации;
• подробный осмотр объектов на наличие очевидных дефектов;
• осуществление требуемых измерений;
• методы неразрушающего контроля;
• лабораторное изучение образцов, что собираются на самом объекте;
• полевые тесты посредством механического воздействия на определенные участки сооружения;
• наблюдение появившихся трещин путем размещения маяков на территориях, имеющих проблемы;
• изучение конкретных элементов здания;
• ландшафтные исследования на земельных участках;
• компьютерное моделирование.