Возражение На Иск О Взыскании Долга В Порядке Регресса По Ипотечному Договору Бывшие Супруги

Возражение На Иск О Взыскании Долга В Порядке Регресса По Ипотечному Договору Бывшие Супруги

«Взыскать с Мурзахметовой (ФИО)15 в пользу (ФИО)1 денежные средства в порядке регресса, выплаченные кредитору в счет совместного кредитного обязательства в сумме «данные изъяты» рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «данные изъяты» рублей, по оплате услуг представителя в сумме «данные изъяты» рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме «данные изъяты» рублей, а всего: «данные изъяты») рубля 90 копеек.

Судебная коллегия считает, что поскольку договором предусмотрена солидарная ответственность должников, то они обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, при этом в случае неосновательного обогащения одной из сторон, противная сторона может обратиться за защитой ее прав в судебном порядке.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитным платежам в порядке регресса № 2-587

Истицей произведен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле : сумма задолженности по кредитному договору* период просрочки(в днях)*средняя ставка банковского процента ко вкладам физических лиц в соответствующие периоды просрочки (в процентах %) / количество календарных дней в году = проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях.

Также полагает в соответствии со ст. 395 ГК РФ в следствии неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, с него подлежат взысканию проценты, определенной ею по ключевой ставке Банка России, действовавшей на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на момент уточнения исковых требований, в соответствии с представленным ею расчетом к исковому заявлению в размере руб. 08 коп., а также судебных расходов за участие представителя рублей.

Возражение На Иск О Взыскании Долга В Порядке Регресса По Ипотечному Договору Бывшие Супруги

ХХ февраля 2021 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи ХХХХ. при секретаре ХХХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХ к ХХХХХХ о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ИстецХХХХХ. обратилась в суд с иском к ХХХХХ. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивировала тем, что ХХ июля 2021 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ХХХХ и ХХХХ являющимися на тот момент супругами, был заключен кредитный договор № 01-ИКС-070ххх.
По данному кредитному договору размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен на дату подписания в сумме 29241 рубля 43 коп. После регистрации ипотеки, в соответствии с п. 3.1. названного договора, с апреля 2021 года размер ежемесячного платежа изменился и составил 25664 рублей 31 к®п. Данный размер платежа сохраняется и по настоящее время.
хх октября 2021 года брак, между супругами ХХХХХ, расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска от хх июля 2021 года, исковое заявление ХХХХ. к ХХХХ
о разделе совместно нажитого имущества в период брака, а также встречное исковое заявление ХХХХ к ХХХХХ. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, удовлетворены частично. Доли супругов ХХХХХ в общем имуществе признаны равными. Признаны совместными долги супругов, в том числе долг по кредитному договору от ХХ июля 2021 года за №01-ИКС-070ххх, заключенному между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ХХХХ. и ХХХХ. в размере 1993465 рублей.
В силу ч.З ст.39 СК РФ общие долга супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от хх июля 2021 года, установлена совместная обязанность ХХХ и ХХХХ по возврату суммы кредита по кредитному договору от хх.07.2021 года, в равных долях.
ХХХ проживая в предоставленной в ипотеку квартире по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск ХХХХ, и препятствуя проживанию в квартире ХХХХ (установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ХХ мая 2021 года)
С августа 2021 года не надлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. В виду несвоевременного внесения ХХХ платежа до кредитному договору за август, сентябрь, октябрь 2021 года и январь 2021 года, а так же внесения неполных сумм платежа в период с февраля 2021 до январь 2021 года, и полного невнесения платежей с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года, перед банком образовалась задолженность в размере 259903 рубля, являющаяся в соответствии с ст. 322 п. 1 ГК РФ солидарной обязанностью должников. Данная задолженность была погашена Истцом ХХХ . путём внесения в кассу банка хх сентября 2021 года денежной суммы в размере 259903 рубля.
Указанная ситуация возникла при следующих обстоятельствах:
После того, как Ответчиком в августе, сентябре 2021 года были допущены просрочки платежей перед банком, Ответчику ХХХ. было направлено Уведомление банка № №2110-26ххх от хх октября 2021 года, с указанием на просрочку в размере 25587 рублей 06 копеек, с требованием о досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Однако мер к погашению просрочки Ответчиком предпринято не было, а с февраля 2021 года Ответчик и вовсе перестал осуществлять платежи по кредитному договору. Согласно Справке банка № 21хх-165хх, по состоянию да хх августа 2021 года пени составили 67579 рублей 08 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом составляли 135894 рубля 12 копеек.
По состоянию, на день погашения Истцом образовавшейся задолженности, хх сентября 2021 года, платежи составляли: погашение процентной части в просроченных платежах 147 916 руб. 88 коп., проценты за просроченный ОД (основной долг) 6 221 руб. 07 коп., погашение просроченных платежей в счет уплаты ОД 105764 руб. 84 коп., погашение процентов за пользование кредитом 16 695 руб. 41 коп., погашение основного долга 8 968 руб. 90 коп., пени заёмщикам за просроченные платежи 40 515 руб. 94 коп., пени заёмщикам за просроченный основной долг 39 786 руб. 70 коп. Итого 365 869 рублей 74 копейки.
Поскольку Истец и Ответчик по кредитному договору № 01-ИКС- 070ххх., как созаемщики, несут солидарную ответственность, однако, ответчик в погашении образовавшейся задолженности участия не принимал, хх сентября 2021 года Истцом в счет погашения кредита и уплаты процентов в кассу АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) внесено 259903 рубля, и в связи с этим Ответчик от исполнения данной обязанности был освобожден. 1/2 доля от указанной суммы составляет 129951 рубль 50 копеек, вместо Ответчика указанная сумма была оплачена Истцом. Кроме того Истцом с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», путем достижения соглашения об уменьшении пеней, был урегулирован вопрос в остальной части платежей.
Тем самым, Истец приобрёл право требования с Ответчика денежной суммы в размере 129 951 руб. 50 коп.

Теоретические основы института ответственности в семейном праве РФ характеризуют юридическую ответственность как правовую обязанность должника отдавать отчет своим действиям.
Расторжение брака, в последние годы сопровождается не только определением места жительства детей, взысканием алиментов и разделом имущества, но и разделом совместно нажитых долгов.
Это не в последнюю очередь обусловлено возросшей кредитной активностью наших граждан. В 2021 году банки выдали кредитов юридическим и физическим лицам на сумму 40 трлн. 417,7 млрд рублей, что на 19% больше, чем годом ранее. Одновременно с объемом кредитования возрос и объем просроченной задолженности, который также увеличился на 19%. Он достиг отметки в 1 трлн 398 млрд рублей.
После развода, учитывая, что зачастую делятся кредиты, совместная ипотека, а платежи по долгам растягиваются на годы, всё чаще возникает необходимость взыскания в порядке регресса.
Регрессный иск – форма обращения лица в суд, с требованием о защите его субъективного права по разрешению спора между сторонами, который был основан на праве регресса. Право обратного требования, то есть право регресса, возникает только в случае, когда не менее двух правоотношений существует между тремя субъектами, и разрешение вопроса о правах и обязанностях одного из них, невозможно без влияния на права и обязанности другого, но при этом прямые требования для юридического влияния на ситуацию отсутствуют. От основного обязательства, регрессное требование является производным, поэтому в основе регрессного иска лежит материальное право регресса, как процессуального средства разрешения спора.
Наша компания успешно разрешает, вопросы раздела совместно нажитых долгов. В том числе взыскивая выплаченные в пользу третьих лиц долги в порядке регресса. Считаем возможным для иллюстрации привести одно из последних судебных решений подобного рода.

Возражение о взыскании задолженности по кредиту

Условиями кредитного договора№ 00/1200/000А4/4000 от 17.11.2021г. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

В производстве суда находится гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» ко мне, Ивановой М.И.о взыскании долга по договору кредитования. Истец, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № 00/1200/000А4/4000 от 17.11.2021г. в размере 357111,54р., а также госпошлину в размере 6771,12 р.

Возражение на исковое заявление страховой компании

С размером материального ущерба, причиненного транспортному средству марки ___________ я не согласен, так как меня никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства __________, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, — документе, составленном уполномоченными на то государственными органами.
Также в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

В производстве суда находится гражданское дело по иску страховой компании к заявителю о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Ознакомившись с исковыми требованиями страховой компании заявитель считает их необоснованными и незаконными. Заявитель просит в удовлетворении исковых требований страховой компании отказать в полном объеме.

Раздел долгов по ипотеке

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, представил письменные возражения, дополнительно пояснив, что существенным условием заключенного кредитного договора являлся срок погашения кредита – до ***. Банк к Локтевой Н.В. никаких требований о досрочном погашении кредита не предъявлял. Его доверителю выгодно погашение кредита до ***. Направляя предложение истцу о приобретении принадлежащей ей доли в квартире его доверитель намеревался погашать задолженность второму созаемщику по установленному банком графику. Никто не обязывал истца досрочно погашать кредит. Направляя предложение истцу, Локтева Н.В. намеревалась обратиться в *** для получения разрешения на продажу, полагая, что такое согласие банк бы дал, однако по поводу переоформления права собственности на *** доли в квартире не обратилась.

Вообщем, как я понял, 2 вариант-совсем не вариант. потому как она может заявить пропуск давности и всё что более 3-х лет заплачено-можно забыть. А с другой стороны, если не судиться-она может впоследствии продать свою долю треьему лицу, предвар. предложив сначало мне выкупить долю и буду я платить по существу дважды за ту же жилую площадь (это конечно же крайний вариант, но это жизнь).
Андрей Юрьевич

Исполнение обязанности по возврату кредита созаемщиком дает право на взыскание доли в порядке регресса

Супруг, исполнивший солидарную обязанность при солидарной ответственности по ипотечному кредитованию имеет право регрессного требования ко второму супругу в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (при расторжении брака либо при доказанности, что супруги проживают отдельно друг от друга и не ведут общее хозяйство).

Оценивая доводы ответчика о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, об отсутствии работы и о последующей продаже в *** года квартиры, по поводу которой был заключен кредитный договор, как и доводы о неуплате истцом алиментов на общего ребенка, суд указал, что не относятся к предмету рассмотрения, так как период выплат, за который подан иск, является другим — с *** года по *** года, выплаты за этот период произведены истцом, что установлено судом из вышеприведенных доказательств, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу половины выплаченных им сумм, а приведенные ею обстоятельства не влияют на спорные правоотношения.