Взыскание Судебных Расходов По Делам О Снятии Границ Земельного Участка С Кадастрового Учета В Связи С Кадастровой Ошибкой

Содержание

По делу о снятии земельного участка с кадастрового учета

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит снять с кадастрового учета координаты границ земельного участка № площадью 860 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ « » . Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора дарения принадлежит земельный участок № в СНТ « », при этом в постановке земельного участка на кадастровый учет истцу было отказано в связи с пересечением границ принадлежащего ему земельного участка с границами поставленного ранее на кадастровый учет земельного участка № площадью 860 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику по делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный в СНТ « » , имеет площадь 860 кв.м., правообладателем является Попков *.*. , ответчик по настоящему делу (л.д. 9). Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). На земельный участок составлен кадастровый паспорт, ему присвоен кадастровый номер №, составлено описание границ земельного участка.

Взыскание Судебных Расходов По Делам О Снятии Границ Земельного Участка С Кадастрового Учета В Связи С Кадастровой Ошибкой

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 — 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Об устранении кадастровой ошибки взыскании судебных расходов

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Судья Краснодарского краевого суда Захарова *.*. , рассмотрев надзорную жалобу Васюковой *.*. , Быковой *.*. на Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2010г. по делу по иску Топчияна *.*. , к Быковой *.*. , Васюковой *.*. об устранении кадастровой ошибки и взыскании судебных расходов,

Решение суда о снятии с кадастрового учета земельного участка № 2-3763

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее — кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее — уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе

Согласно части 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее — постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также — снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 — 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Взыскание Судебных Расходов По Делам О Снятии Границ Земельного Участка С Кадастрового Учета В Связи С Кадастровой Ошибкой

Вопрос о компенсации морального вреда в размере » . » рублей был разрешён с учётом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер указанной компенсации соответствует всем обстоятельствам дела, является разумным и справедливым и определён судом первой инстанции с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с чем судебная коллегия соглашается.

Интересно почитать:  Сокращение срока лишения водительских прав 2019

Представитель ответчика ГУП ТО «Тулземкадастр» по доверенности — Преображенская И.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что 16.03.2009 г. Звонов Ю.П. впервые обратился в ГУП ТО «Тулземкадастр» с заявлением на проведение топографической съемки и подготовки схемы расположения принадлежащего ему земельного участка. После выполнения топографической съемки была подготовлена схема расположения границ земельного участка на кадастровой карте (плане) территории на основании представленных заказчиком документов: технического паспорта на жилой дом 1997 года, свидетельства о праве на наследство от 19.12.1997 г., регистрационного удостоверения от 15.01.1951 г., выписки из ЕГРПН от 08.12.2009 г. Данная схема была согласована заказчиком с Управлением градостроительства и архитектуры г.Тулы. С утверждённой схемой и постановлением от 20.05.2012 г. Звонов Ю.П. обратился в ГУП ТО «Тулземкадастр» с заявлением на подготовку межевого плана. В рамках данного заявления вся работа была выполнена, согласована и передана заказчику с результатом кадастровых работ (кадастровым паспортом). Заказчик в полном объёме получил подготовленные документы в соответствии с поданным заявлением и оплаченными квитанциями. При обращении в Департамент имущественных и земельных отношений для получения данного земельного участка в собственность, Звоновым Ю.П. был получен отказ в бесплатном предоставлении земельного участка, после чего он обратился в суд с иском о признании права собственности на данный земельный участок. В суде было установлено наличие спора о границах земельного участка со смежным землепользователем. Решением Центрального районного суда г.Тулы от 15.06.2011 г. исковые требования Звонова Ю.П. были удовлетворены частично, за ним было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, определена граница в соответствии с техническим паспортом. После вынесения указанного решения Звонов Ю.П. обратился к ответчику с заявлением от 06.07.2011 г. об исправлении кадастровой ошибки. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка на основании технического паспорта на жилой дом, который был согласован заявителем 19.09.2011 г. и 23.09.2011 г. направлен в ФГУ «ЗКП» для внесения изменений. По результатам были получены выписки из ГКН. Таким образом, заказчик принял оплаченные работы, и, следовательно, последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказанных услуг) не наступили. При этом в ходе выполнения работ 27.12.2011 г. ГУП ТО «Тулземкадастр» обращалось в Центральный районный суд г.Тулы за разъяснением решения от 15.06.2011 г., так как установить границу было невозможно. Определением суда была установлена граница, и кадастровым инженером был подготовлен межевой план по учёту изменений местоположения земельного участка в соответствии с определением Центрального районного суда от 27.12.2011 года и направлен в ФГУ «ЗКП». Однако, постановка на кадастровый учёт была приостановлена, поскольку было приложено решение Центрального районного суда г.Тулы без отметки о его вступлении в законную силу. После этого кадастровая ошибка была исправлена, и межевой план был передано обратно. Поскольку на данный земельный участок права не зарегистрированы, то есть он находился в государственной собственности, то в соответствии с п.п.1, 3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о кадастровом учёте вправе обратиться собственники или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Подготовленный межевой план данного земельного участка был передан ГУП ТО «Тулземкадастр» как представителем собственника в лице государства в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением об учёте изменений земельного участка и выдачи кадастрового паспорта.

Дело № не определено

Летом 2010 года истцу стало известно, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, по данным кадастрового учета расположен земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома. Однако, на данном участке никогда не находилось и в настоящее время не находится никакого жилого дома, правообладателя жилого дома и земли также не имеется.

Считает, что отказ ответчика в снятии с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка ущемляет его права собственника, лишает права владения и распоряжения принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, нарушает конституционные права, создает угрозу лишения истца права собственности части земельного участка, создает сложности и проблемы, вынуждает защищать свои права собственника через суд.

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

1. В вопросе Вы написали: «В процессе рассмотрения Гражданского дела по спорной границе земельного участка… В решении суда это не указано». Из приведенной в вопросе информации невозможно понять, какие по тому делу были заявлены исковые требования и какое принято решение суда. Поэтому я не могу принимать во внимание состоявшееся по делу судебное решение и буду отвечать без учета данного обстоятельства.

2. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке или внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка возможны, если такие сведения о земельном участке нарушают Ваше право на принадлежащий Вам земельный участок. Проще говоря, если границы земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, пересекают границы Вашего земельного участка.

Интересно почитать:  Как проверить наложен ли на машину арест

Сергиево-Посадский городской суд Решение Гражданское дело 2-484

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворенные требования истца, а также необходимость заключения экспертизы об установлении границ для самой истицы, суд считает необходимым распределить расходы между сторонами в равных долях и таким образом, с ответчика Рожковой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 22 950 рублей.

Ошибка в кадастре и ее исправление

Если умышленные действия инженера нанесли крупный или особо крупный ущерб собственнику объекта или государству, то, согласно статье 170.2 Уголовного кодекса, специалист может быть оштрафован на сумму от ста до пятисот тысяч рублей, либо лишен права заниматься определенной работой и занимать некоторые должности в течение трех лет.

  • применение специалистами устаревшего оборудования;
  • проведение работ в системе координат отличной от единой госсистемы, вследствие чего становится невозможно определить точное расположение участка относительно других;
  • внесение данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность;
  • ошибки вычислений и неаккуратное обращение с измерительным оборудованием;
  • невнимательность;
  • неисправность оборудования для измерений.

Взыскание Судебных Расходов По Делам О Снятии Границ Земельного Участка С Кадастрового Учета В Связи С Кадастровой Ошибкой

Считает, что причиной наложения границ со смежными земельными участками являются ошибки, возникнувшие при переводе значений имевшихся в старой системе (СК-63) координат поворотных точек границ участков в новую систему координат (МСК-73), без уточнения путем геодезической съемки на местности и при проведении кадастровыми инженерами кадастровых работ в отношении земельных участков *** по составлению соответствующих межевых планов без выхода на местность.

Факт наличия реестровой ошибки установлен судом на основании заключения судебной экспертизы. Кроме того, вывод об этом содержится и в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2017 года по делу № А72-1565/2017, которым в удовлетворении требований ИП Антонова И.П. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным решения от 12 января 2017 года № *** об отказе в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка), об обязании осуществить исправление кадастровой (реестровой) ошибки отказано.

Решение по исковому заявлению о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании собственности на земельный участок

Дмитриева А.В. обратилась в суд с иском к Рабинович В.И., Вавиловой В.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Новинской сельской администрации истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью га для личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, Выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ для уточнения границ занимаемого земельного участка Дмитриева А.В. обратилась в ООО «Поволжье» для изготовления межевого плана земельного участка. Входе изготовления межевого плана возникли проблемы препятствующие проведению государственной регистрации права собственности и внесению уточнений в ГКН. а именно: имеется наложение площадей участка занимаемого Дмитриевой А.В. (кадастровый номер №) и участка с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке правообладателем данного земельного участка являетсяРабинович В.И., фактически пользуется участком его супруга Вавилова В.В. Согласно выписки из ЕГРП, право собственности на земельный участок № не зарегистрировано. Вавиловой В.В. неоднократно предлагалось подписать акт согласования границ земельного участка принадлежащего Дмитриевой А.В. на что Вавилова В.В. отказывалась, написать свои возражения она также отказывалась. Устное обещание уточнить границы своих земельных участков Вавилова В.В. не выполнила, уточнив лишь почтовый адрес одного из участков. Участок Дмитриевой А.В. граничит с участком № принадлежащимВавиловой В.В., которая отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка или возражения на данный акт. При изготовлении межевого плана установлено, что фактическая площадь земельного участка № принадлежащегоДмитриевой А.В. составляет кв.м., что на кв.м. больше чем в правоустанавливающих документах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, площадью кв.м.; установить местоположение границ земельного участка в соответствии с планом границ и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ООО «Поволжье» И.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г., который считать неотъемлемой часть решения суда; установить, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, площадью кв.м. за истцом Дмитриевой А.В.; исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Представители третьих лиц Администрации муниципального района Волжский Самарской области и Администрации сельского поседения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Ссылка на основную публикацию