Взыскателю Уступили Право Требования

Взыскателю Уступили Право Требования

Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора. Например, кредитор (цедент), в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу (цессионарию) по договору уступки (цессии).

Обращение взыскания на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному документу (Стрельцова Е

Итак, денежные средства в таком случае поступают от третьего лица на счет службы судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона), которая обязана перечислить их на счет, указанный должником. Следует отметить еще одно ошибочное решение судебной практики: суды полагают, что в период нахождения денежных средств, взысканных с третьего лица в пользу должника, на счете службы судебных приставов на них не может быть наложен арест, так же как соответствующей службе судебных приставов не может быть дано указание о перечислении арестованных денежных средств на счет службы судебных приставов, исполняющей исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника .
———————————
См.: Постановление ФАС Московского округа от 20 июля 2011 г. N КА-А40/6943-11 по делу N А40-81172/10-111-466 // СПС «КонсультантПлюс».

Уникальность этого примера в том, что оба исполнительных документа были предъявлены в одну и ту же службу судебных приставов, а потому проблемы, которые могли бы быть незаметными при предъявлении исполнительных документов в разные подразделения службы, резко выделились в данном деле.
Действительно, в Законе не урегулирован порядок действий судебного пристава при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, выданного в целях осуществления имущественного взыскания в пользу должника по другому исполнительному производству, так же, как не решен вопрос: может ли судебный пристав инициировать исполнение по исполнительному документу, выданному в пользу должника с третьего лица, но не предъявленного в службу судебных приставов.
Вынося решение о незаконности действий судебного пристава, суды не дали ответа, как следовало поступать судебному приставу после возбуждения исполнительного производства по исполнению в пользу должника с третьего лица.
Прежде всего, следует отметить, что невозможно объединение двух исполнительных производств в сводное исполнительное производство, поскольку Закон допускает объединение производств лишь в случае, когда должник занимает в нескольких исполнительных производствах положение исключительно должника (ст. 34 Закона). Поэтому такой вариант решения, исходя из действующего законодательства, невозможен. Следовательно, необходимо решить не только вопрос о том, в каком порядке будет осуществлено взыскание по праву требования должника, подтвержденного исполнительным документом, но и о координации двух исполнительных производств.
Если согласиться с точкой зрения, что необходимо возбуждать самостоятельное исполнительное производство, то из этого будет следовать, что должник займет положение взыскателя со всеми принадлежащими этой стороне исполнительного производства правами хотя бы на какое-то время. Лишение или ограничение прав взыскателя из-за того, что он является должником в другом исполнительном производстве, в Законе не допускается. Следовательно, не может быть никак ограничено распоряжение своими правами должника, выступающего в качестве взыскателя. Так, располагая правами взыскателя, должник осуществил уступку своего требования иному лицу . Таким образом, создается ситуация, в которой должник получает возможность действовать в ущерб взыскателю до тех пор, пока он не получит уведомления о наложении ареста на соответствующее право требования .
———————————
См.: Кассационное определение Красноярского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-7497 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Там же.

Зачет и уступка на стадии исполнительного производства

Среди ученых-цивилистов и юристов-практиков нет единого мнения о моменте перехода требования по исполнительным листам , основанного на договоре цессии. С одной стороны , гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных норм , касающихся цессии в исполнительном производстве. В связи с этим можно предположить , что момент перехода права ( требования) определяется моментом заключения договора уступки ( п. 1 ст. 433 ГК РФ). С другой стороны , чтобы осуществить переход права ( требования) именно в рамках исполнительного производства , требуется получение судебного или иного акта , на основании которого судебный пристав произведет замену взыскателя.

Часто выиграть судебный процесс оказывается гораздо проще , чем взыскать с должника положенные по судебному решению деньги или иные активы ( см. также Победа над должником. Как помочь судебному приставу вернуть деньги компании). Поэтому для компании , оказавшейся в роли взыскателя , оптимальным вариантом может оказаться не взыскание долга , а иные меры по распоряжению этой задолженностью — уступка и зачет.

Интересно почитать:  Как проверить административные штрафы по фамилии онлайн

Уступка права требования на стадии исполнительного производства

Здравствуйте павел!
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
При этом судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).
Необходимо отметить в данной ситуации позицию Пленума ВС РФ, который указал, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011, в котором, в частности, рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве при уступке права требования, ст. 52 Закона N 229-ФЗ не предусматривает необходимости получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.
Следует отметить, что ст. 52 Закона 229-ФЗ вообще не предусматривает необходимости получения нового исполнительного листа.
Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена выдача еще одного исполнительного листа на правопреемника ответчика (должника), если уже выдавался исполнительный лист на первоначального должника. Следовательно, исполнительное производство проводится на основании первоначального исполнительного листа и постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, который направляется как взыскателю, так и должнику.

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Взыскателю Уступили Право Требования

Итак, если стороны договорились о стоимости, то заключается договор уступки прав требования. Образцы подобных документов в огромном количестве представлены на просторах всемирной паутины. По крайней мере, если продавать долг коллекторам, то у них точно имеются шаблоны необходимых документов.

Согласно ст. 382 ГК РФ кредитору не нужно получать согласие должника для того, чтобы перепродать долг другому лицу. В некоторых ситуациях переуступка запрещается, если задолженность тесно связана с кредитором, например, в случае алиментов или возмещения вреда здоровью, однако к долгам по кредитам или займам это не относится.

При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования? Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

Интересно почитать:  Открыть ип в тюмени через госуслуги цена

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Зачет в исполнительном производстве

В части 3 статьи 656 ГК Украины отдельно предусмотрено право продажи права требования, если требование не имеет личного характера. При этом указано, что в договор купли — продажи права требования применяются положения об уступке права требования, если иное не установлено договором или законом.

Суд рассматривает дело на основании соответствующего заявления, которое согласно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Об исполнительном производстве» может подать государственный исполнитель или заинтересованная сторона.Стоит заметить, что судебная практика по замене стороны исполнительного производства в связи с уступкой права требования сложилась довольно неоднозначная. Так, до вступления в силу ЗУ «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины относительно процессуального правопреемства» № 3329-VI от 12.05.2011 г. хозяйственные суды не могли прийти к общему мнению и выработать единую практику по рассмотрению таких заявлений.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска — это отречение истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленное на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Следовательно, отказ от иска подразумевает утрату истцом права на предъявление в суд тождественного иска, но не всего права требования. При отказе от иска субъективное право истца не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства. Отказ от иска не прекращает обязательства, вытекающие из договора либо закона.

Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов

Нет, по договору цессии новый кредитор получает только права требования. Гарантийные и прочие обязательства кредитора остаются за цедентом (первоначальным кредитором). Чтобы они перешли к новому кредитору, нужно дополнительно заключать соглашение о переводе долга с учетом требований статьи 391 ГК РФ (п. 7 информационного письма No 120, постановление Восьмого ААС от 26.12.14 по делу No А70-6992/2014).

Нужно заключить договор уступки. На основании него цессионарий обращается в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (так же как в ответе на пре дыдущий вопрос). Суд производит замену стороны – цедента ее правопреемником – цессионарием и указывает на это в определении (постановление Девятого ААС от 04.09.15 по делу No А40-141184/2014).

Можно уступить право требования одного взыскателя другому взыскателю (или продать долг)

В рамках одного судебного решения возбуждены исполнительные производства по трем исполнительным листам. Можно уступить право требования одного взыскателя другому взыскателю (или продать долг) в рамках этого гражданского дела по исполнительному листу без обращения в суд? Взыскателями являются мать и ее совершеннолетний сын. Спасибо. С уважением, Галина.

Гражданский кодекс Российской Федерации , устанавливая возможность уступки требования, не ограничивает ее сроками или условиями. Она возможна и после того, как право требования было подтверждено решением суда и для его принудительной реализации уже был выдан исполнительный лист. Не определены и не ограничены законом и основания, в связи с которыми совершается уступка требования, поэтому исполнительный лист может быть переуступлен как в результате продажи, так и в счет погашения собственного долга взыскателя перед другим лицом.

Сам себе адвокат

Отсюда, документом правопреемства для принятия мер по замене выбывшей стороны исполнительного производства является договор цессии. Для правильного принятия решения о замене стороны исполнительного производства судебный приставу исполнитель должен проверить следующее:

3) указаны ли существенные условия договора цессии? При оценке договора об уступке права требования или уступке долга судебному приставу-исполнителю следует учитывать, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора перечисленным в ст. 432 ГК РФ.

Ссылка на основную публикацию